Борис Шапталов - Испытание войной – выдержал ли его Сталин?

Если с объемом подготовленных к войне материальных ресурсов было все в порядке, ибо даже агрессор не имел такого количества танков, самолетов, минометов и боеприпасов, как Красная Армия, то по остальным компонентам качества выявились просто провальные недочеты.

Располагая всеми возможностями оказать достойное сопротивление, советские войска из-за политики Сталина оказались застигнутыми врасплох. Не имея четких планов и прочной связи, штабы фронтов – не по своей вине – нацеливали армии прикрытия на плохо подготовленные, поспешные контрудары, истощавшие войска. Лишь в отдельных случаях, а именно «внизу», на уровне дивизии, полка, гарнизона, когда не давило некомпетентное вмешательство «сверху», кадровые части сражались хорошо и упорно.

В своих мемуарах Г.К. Жуков упрекнул командование приграничных округов в уходе от ответственности. «Войска и их командиры в любой обстановке в соответствии с уставом должны всегда быть готовыми выполнить боевую задачу. Однако накануне войны, даже в ночь на 22 июня, в некоторых случаях командиры соединений и объединений, входивших в эшелон прикрытия границы, до самого последнего момента ждали указаний свыше и не держали части в надлежащей боевой готовности, хотя по ту сторону границы был уже слышен шум моторов и лязг гусениц» (8, с. 262). Но прежде чем требовать инициативности от командиров – надо предоставить им право на нее. Ведь командующим округов было строжайше запрещено проводить какие-либо мероприятия по реальному повышению боеготовности частей. Что мог подумать командир, услышав «лязг гусениц» и зная о настроениях высшего военно-политического руководства страны: «Я подниму часть по тревоге, а вдруг это провокация?»

Несмотря на верный и качественный предвоенный теоретический анализ, высший командный состав Красной Армии продемонстрировал неготовность к современной войне, прежде всего при столкновении со стратегией глубоких танковых прорывов немцев. Армия оказалась совершенно беспомощной в организации их отражения, в то время как вермахт проводил операции на окружение, будто на маневрах. Блистательные действия танковых групп Гота и Гудериана и напористость соединений Гёпнера и Клейста предрешили исход пограничного сражения фронтов. И если Арденнско-Ламаншская операция вермахта в мае 1940 г. была оперативной новинкой и англо-французское командование ни теоретически, ни практически еще не могло быть готово к глубоким танковым прорывам, то к лету 1941 г., после Югославии, Греции, а также после детального теоретического разбора новаций в военном деле в ходе московских совещаний декабря – января 1940–1941 гг., командование Красной Армии, казалось, должно было быть готовым к подобному виду боевых действий. Но на практике оно ничего не смогло противопоставить немецким моторизованным корпусам, несмотря на растянутые на сотни километров коммуникации противника. В частности, не было сделано серьезных попыток ударить по коммуникациям противника диверсионно-штурмовыми группами, хотя в Красной Армии имелось значительное количество парашютно-десантных частей. А как можно эффективно громить растянутые по дороге дивизии в лесистой местности, продемонстрировали финны в войне 1939–1940 гг. Две советские армии в Карелии, 8-я и 9-я, несмотря на свое очевидное превосходство в людях и технике, были парализованы из-за фланговых ударов и засад противника.

О том, какие возможности существовали при открытых флангах противника в условиях лесистой местности, может служить боевой эпизод 64-й стрелковой дивизии. Ее разведбатальон 25 июня в районе Молодечно наткнулся на штабную колонну 39-го моторизованного корпуса. В коротком бою было уничтожено 15 автомашин и несколько десятков солдат и офицеров. Разведчики захватили штабные документы, в том числе карты с обозначением всей группировки армий «Центр», с указаниями направлений наступления армий и танковых групп и сроками достижения промежуточных рубежей (3, с. 288). И это не было единичным случаем. Подобные примеры приводил в мемуарах Гудериан. Однажды на его КП случайно выскочили советские танки, прорывающиеся на восток. Инцидент обошелся ранением нескольких работников его штаба. Сам Гудериан, по его словам, «считался с опасностью сильного контрудара противника по открытым флангам», и в то же время «был убежден в непреодолимой мощи и наступательной силе моих войск» (20, с. 160).

Того же мнения придерживался Э. Манштейн, возглавлявший танковый рейд 56-го корпуса до озера Ильмень. Корпус почти постоянно действовал в отрыве от пехотных дивизий. Причем разрыв в отдельные дни достигал 100 км. «Естественно, риск возрастал по мере того, как отдельный танковый корпус или вся танковая группа одна продвигалась в глубину русского пространства. Но, с другой стороны, безопасность подвижного соединения, находящегося в тылу вражеского фронта, основывается главным образом на том, что оно все время остается в движении» (21, с. 171). Однако возможность перехвата тыловых коммуникаций германских моторизованных групп существовала вполне реально, хотя бы в силу наличия у советской стороны большого количества танков и кавалерии, но, увы, правы оказались немецкие генералы танковых войск, этого почти не происходило. Командование Красной Армии к такому роду боевых действий оказалось не готово. Для ударов по тылам требовалось сохранять устойчивую связь с войсками, а им самим предоставить широкую инициативу. Войска же, оказавшись без связи, предпочитали спешно отступать. Перспектива пропасть без вести не улыбалась ни командирам, ни солдатам.