Даниэль Одье - Интервью с Уильямом Берроузом

Именно таким влиянием раздражителей на зоны мозга — возникновение способности слышать цвета, видеть звуки и даже запахи — характеризуется воздействие расширителей сознания. При помощи мерцания Грей Уолтере сумел воспроизвести множество связанных с расширением сознания феноменов:

«Испытуемые сообщали о световых вспышках, подобных кометам, совершенно неземных оттенках цвета — цвета не видимого, но воспринимаемого ментально».

Литература по ЛСД и мескалину пестрит такими вот прискорбно туманными описаниями визуального восприятия.

Дальнейшие эксперименты с пороговыми дозами мескалина в сочетании с мерцанием, производимым под большими дозами и повторяемым позднее, помогли бы найти нехимический метод расширения сознания и обострения внимания. Существует множество расширяющих сознание наркотиков, и ученые еще только начинают исследовать их химию. Я сам перепробовал много галлюциногенов: ЛСД, мескалин, яге, кава-кава, диметил-траптамин и еще несколько растительных препаратов, состав которых мне неизвестен. Каждый из них воздействует на различные зоны психики; некоторые вещества вызывают приятные ощущения, некоторые — нет. Передозировка может вызвать ощущение кошмара в связи с обостренным восприятием неприятных или опасных симптомов. Хотелось бы упомянуть один наркотик, не стимулирующий переднюю часть мозга, как кокаин, не расслабляющий, подобно морфию и барбитуратам. Это не транквилизатор, не стимулятор, не галлюциноген… Он действует как полезный стабилизатор при употреблении расширяющих сознание наркотиков.

Это апоморфин.

Цитирую из «Страх и его лечение» доктора Джона Дента из Лондона:

«Апоморфин получают путем кипячения морфия с соляной кислотой, однако физиологический эффект полученного вещества радикально отличается от эффекта первоначальной составляющей. Воздействие апоморфина на гипоталамус нормализует метаболизм и регулирует сыворотку крови».

В сочетании с расширяющими сознание наркотиками апоморфин стабилизирует восприятие и снижает возбуждение. Я на себе и на других проверил: доза апоморфина облегчает возбуждение, сопутствующее принятию расширителей сознания. К тому же он не оказывает седативного действия и не вызывает привыкания. Ни одного случая апо-морфиновой зависимости не зафиксировано; тем не менее из-за чисто вербальных ассоциаций препарат подпадает под действие закона Гаррисона о наркотиках, и в США его прописывают очень редко. Апоморфин — препарат уникальный, так как регулирует метаболизм, не прекращая процесса расширения сознания.

В заключение: седативные препараты ведут к снижению внимания и постоянно требуют увеличения дозы. Галлюциногены, напротив, обостряют внимание, и подобное состояние может остаться с человеком навсегда. Печально, что самый безопасный из галлюциногенов — каннабис подлежит жесточайшим санкциям, ведь он, несомненно, может стать подспорьем для художников, так как активирует цепочки ассоциаций, в нормальном состоянии недоступные. Если бы не каннабис, многих сцен в «Голом завтраке» я бы не написал. Опиаты, наоборот, притупляют телесные ощущения и внимание к происходящему, а потому служат лишь помехой для художника. Каннабис же проводит его в такие зоны психики, куда он сможет вернуться потом и без нее. Я уже несколько лет не употребляю каннабис, потому как нашел нехимический способ воспроизведения галлюциногенного опыта: мерцание, музыка в наушниках, работа по методу «нарезки», мышление ассоциативными блоками, не словами. Художник может отказаться от травки, прекратить употребление галлюциногенов, стоит ему познать области, открываемые этими наркотиками. Каннабис в больших дозах вызывает возбуждение, которое легко снимается посредством апоморфина. Наверняка травка и прочие галлюциногены являются ключом к творческому процессу, и систематическое изучение этих препаратов откроет нехимический способ расширения сознания.

В.: Можно ли сказать, что галлюциногены на самом деле причиняют ущерб не столько здоровью, как нас пытаются убедить, сколько системе «алкогольных» наций Запада?

О.: Как я обозначил в предыдущем вопросе, официальное сопротивление наркотикам двусмысленно: да, они позиционируются как угроза властям, но представляют ли они реальную угрозу государству? Как опасен человек, галлюцинирующий под ЛСД? Он вял, да, но государству больше не нужны рабочие руки, даже наоборот. Материальны ли его галлюцинации? Полагаю, официальная оппозиция наркотикам — обман; вся политика Департамента по борьбе с наркотиками (равно как и политика других стран, к примеру, Англии, раболепно следующей дурному примеру Америки, или политика новоиспеченных банановых республик) направлена на распространение наркотиков, на увеличение числа дурацких законов о запрете на их употребление.