В.: Как вам современная Америка?
О.: На официальном уровне — кошмар. Трудно поверить, что люди, ответственные за внешнюю и внутреннюю политику Америки, настолько глупы и злонамеренны. Со стороны огромного среднего класса — подчинение; вереде молодежи, интеллектуалов и профессионалов бунтарство достигло невиданного уровня. По-моему, нет другой страны, где бунтарство распространилось бы так широко или имело бы столь высокие шансы вызвать коренные изменения.
В Америке, похоже, больше всего событий происходит в сфере политики и искусства. Цензуры практически нет. И, конечно же, любой гость из Старого Света — разумеется, после стольких лет, проведенных в Европе и в Африке, я смотрю на Америку глазами гостя — поразится уровню комфорта и сервиса. Центральное отопление. Хорошая и недорогая еда — прямо к порогу, в любое время дня и ночи. В Америке еда самая лучшая и дешевая. Во всяком случае, дешевле, чем в Лондоне, Париже или Риме. Я только вернулся из Америки и могу сказать: за три года со времени моего предыдущего визита страна изменилась до неузнаваемости.”Она вполне может стать надеждой мира. Впрочем, Америка по-прежнему является рассадником таких зол, как наркотики, истерия, расизм, косная религиозная мораль, протестантская капиталистическая этика и назойливая миссионерская политика. Эти беды распространились повсеместно, обращая планету в придаток ада.
В.: Вы представляете, каким образом без радикальных перемен в правительстве Америка сможет преодолеть проблемы, вызванные внешней политикой и интеграцией?
О.: Нет. В Америке нет политиков, которые признали бы дефективность системы. Власти считают, что прорехи можно залатать на скорую руку, без проверки исходных условий, а потому никто не замечает, что система попросту не работает. Если латать прорехи тяп-ляп — а так и случится, — то ситуация только ухудшится. Единственно возможное коренное преобразование в правительстве — это военный переворот, переход к ультраправому фашизму. Подобное вполне вероятно. Маркс, конечно, не о том мечтал, но промышленные государства становятся фашистскими, а непромышленные — социалистическими. Коммунизм может наступить в Южной Америке, однако в США наступит вряд ли.
В.: Вам не кажется, что вьетнамский вопрос — из характерных для США проблем, с которыми страна сталкивается периодически?
О.: Очевидно, так и есть: сначала была Корея, теперь Вьетнам. Уладят Вьетнам — начнется что-нибудь еще. Сама идея подавить коммунизм во всем мире раз за разом будет приводить к таким вот бессмысленным предприятиям. Любому правому правительству стоит только сказать, что они борются с коммунизмом, и США тут как тут — придут на помощь.
В.: Ваше отношение к Вьетнаму?
О.: Я, как правило, не встреваю туда, где замешана политика. Стоит ситуации достигнуть уровня правительственного/военного вмешательства, и она становится неразрешимой. Если память не изменяет, французы провоевали в Индокитае несколько лет, прежде чем поняли, что проиграют в любом случае… потеряют своих профессиональных военных. То же самое они осознали в Алжире. Примените формулу типа Национализм-Армия Полиция-Неприятности к любому племени на уровне каменного века… вооружите аборигенов атомными бомбами вместо каменных топоров, и все — пиздец, господа…
Некоторые считают, что единственный способ разобраться с бардаком — взорвать все к чертям и отстроить заново. Подобное повторялось уже не единожды. Современный человек как вид существует от силы пятьсот лет, а известная нам история человечества — десять тысяч лет. За это время от каменных топоров мы перешли к ядерным бомбам; ранее это могло иметь место неоднократно. Ситуация, в которой мы оказались, выглядит очень знакомой.
Если мир не хочет взлететь на воздух, Америке необходимо убраться из Вьетнама, прежде чем мы узнаем о «…стычках американских и китайских войск в Ханое», о том, что «…Джонсон выступил с исключительно резкой речью», а «…Косыгин грубо предупредил…». И конечно же, все нации, обладающие ядерным арсеналом, должны его уничтожить… ну, и ядерных физиков туда же. Но это повлечет за собой проблему ликвидации ядерного потенциала, которая, если мне будет позволено высказаться, вряд ли вообще начнется. Оружие создают, чтобы им воспользоваться. Рано или поздно его все же применят, поскольку стереотипы сами по себе — на своих условиях — не разрушаются. То есть не разрушаются на политико-военных условиях.
Читать дальше