Даниэль Одье - Интервью с Уильямом Берроузом

В.: Добро и зло существуют?

О.: Не в абсолютной форме. Добро и зло каждый оценивает по-своему, исходя из собственных нужд и особенностей организма. То, что угрожает человеку или биологическому виду в целом, считается злом с точки зрения такого человека или вида. Наивно говорить о каких-то абсолютных понятиях; все рассматривается с позиции условий существования конкретного человека, биологического вида или социума.

В.: Что вы думаете о системе уголовных наказаний?

О.: Абсурд, пережиток Средневековья. Общество намеренно создает преступников и сплавляет их в огромные концентрационные лагеря. Диктат не контролирует так называемые криминальные элементы, многие из которых считаются психопатами. Стоит зачислить таких в ряды преступников, и неприятностей они уже не доставят. Их на всю жизнь вовлекают в игру в полицейских и бандитов. Сейчас власти расширяют пределы концентрационного лагеря, создавая новые законы. Если их привести в действие, то в концлагере окажутся почти все, а остальным придется за ними приглядывать.

Власти зашли в тупик. Им придется либо признать, что все это — фарс, в котором законы ничего не значат, либо изменить законодательство, либо эти законы исполнять. Однако ничего из перечисленного власти не сделают, потому как боятся. Признаться в том, что законодательство-фарс, они не могут. Изменить законодательство им страшно. А вот исполнение этих законов, разумеется, опаснее всего: ведь в Америке тридцать, а то и сорок миллионов человек окажутся за решеткой. Сколько сил и средств уйдет, пока всех арестуют, осудят и посадят! Страна превратится в застенок — горстка охранников и основная масса преступников. Молодежь сядет на нары, и где тогда окажется национальная оборона? Случись война, из кого набирать армию?

Власти тянут, стараясь выиграть время, как поступает и Англия. Никаких существенных изменений никто проводить не станет. Все говорят, мол, здесь подобного случиться не может: во Франции случилось, но Англия — дело другое. Запад тупо пытается заставить работать систему, которая в принципе неработоспособна.

В.: Скандинавские страны часто приводят в пример как страны, добившиеся успеха.

О.: Все просто: скандинавские страны маленькие. В Дании, например, живет четыре миллиона человек, там не существует этнических и культурных различий. В Дании не совершишь преступления, об этом моментально узнают, поэтому и проблемы преступности нет. Нет у них и трущоб, нет дна общества; награбленное негде сбывать. В Дании преступность невозможна. Конечно, система уголовного наказания там имеется, и весьма хорошо продуманная — для работы с людьми, которые преступления все-таки совершают (убийства, к примеру). Так же дело обстоит и в Швеции. В этих небольших странах с однородным населением легко контролировать факторы криминала. Там нет бедности, просто не позволено быть бедным. Люди не особенно счастливы, но о них, несомненно, хорошо заботятся.

В.: Есть ли где-нибудь вообще счастливые люди?

О.: Определенно нищие испанцы счастливей сытых шведов.

В.: Так ведь Испания — отличный пример диктаторского государства, где власти подавляют все. Там существуют религиозные запреты практически на любой случай жизни…

О.: Да, на любой случай жизни. В Испании чего только не случается, проблемы на любой вкус. Но, видите ли, нищета не позволяет людям сидеть на месте. Лица испанцев сияют счастьем — пройдитесь по улицам их городов и сами увидите. В Швеции такого нет.

В.: «Конфликтов создавать надо столько, сколько получится, а имеющиеся — усиливать». Можно ли этими словами определить политику?

О.: Похоже, кто-то написал книгу о том, что войны необходимы для поддержания современного общества. Война востребована как психологически, так и экономически. Само понятие общества зиждется на враждебности соседей. Если бы не существовало фактора враждебности, если бы не было войн, конфликтов интересов, и если бы политики не создавали этих трений, границы рухнули бы, и не стало бы никаких наций. Стало бы некем управлять.

В.: Что бы случилось в государстве «нормальных» людей?

О.: Слова «нормальный» я не принимаю. Просто не пойму, что оно значит.

В.: Нормальные люди — обыватели, нетерпимые к людям необычайным.

О.: Это была бы не страна, а сущий кошмар, и такое вполне может случиться. С сегодняшним перенаселением все больше рождается нормальных людей, то есть обыкновенных тупых сволочей. Перенаселение — само по себе проблема, которая возникает из понятия нации: необходимо набирать армию, необходимо огромное количество людей, готовых производить и потреблять товары. Из-за перенаселения страдает качество человека как биологического вида — снижается катастрофически. Люди становятся все тупей и некомпетентней, да и самих их становится больше.