Александр Ярош - Раскол. Первые сто лет старорусского православия

3. Утвердить постановления Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно-верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие». [51] Поместный собор Русской Православной Церкви. 30 мая – 2 июня 1971 года. Документы, материалы, хроника. М., 1972.

Итак, произошел раскол русской церкви. Государь, иерархи и часть населения приняли изменения в богослужебном обряде.

Соборные решения, принятые при деятельном участии греческих церквей провели черту между старорусским и вселенским православием, с точки зрения государственной власти, которую в тот период единолично возглавлял царь Алексей Михайлович, русское государство влилась в единую семью православных народов. Но мог ли быстро произойти отход русского народа от своей традиции, естественно нет. Учитывая, что уровень религиозности людей был достаточно высок и поэтому переход на новый обряд мог проходить только при помощи карательных мер со стороны государственного аппарата.

Летом 1668 года правительство начало блокаду Соловецкого монастыря, в связи с отказам братии принимать старые книги. [52] АИ. Т. IV. С. 532. И решении эти были вполне предсказуемы. О. Иоанн Неронов вовремя своей опалы посещал монастырь. И его позиция по отношению к нововведения не могла остаться не воспринятой самой большой и влиятельной монашеской организацией русского севера. [53] Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. – М., 2006. С. 232.

Еще на монастырском соборе 1658 года абсолютное большинство братии высказывалось против церковной реформы. [54] Карташев А,В. Очерки по истории русской церкви. – М.: Наука, 1991, Т. I. С. 227. После начался период волнений, что привело к возникновению двух партий в монастыре. Первую, которая стремилось к подчинению решениям столичной власти, возглавлял наместник обители архимандрит Варфоломей, оппонентов наместника возглавлял старец Герасим Фирсов. Представители обоих партий были вызваны в Москву на церковный собор 1666 года, братия монастыря отправляла их наказом уговорить царя отменить реформы. Но и архимандрит Варфоломей и старец Герасим, не стали перечить церковному собору и принесли покаяние.

В Соловецкий монастырь был направлен архимандрит Спасского монастыря Сергий. Целью этой поездки было потребовать от монастыря исполнения постановлений церковного собора. Монастырь принял гостей враждебно и они были вынуждены, не добивших выполнения своих задач покинуть монастырь, во главе которого к тому времени встали, выбранные оппозиционно настроенной братией, архимандрит Никанор и старец Александр Стукалов. Взаимоотношения между властью и монастырем практически прекратились, но архимандрит Никанор, вызванный на собор 1667 года, отправился в Москву, где предстал перед церковным судом, на котором принес покаяние. Церковная власть направила на Соловки нового архимандрита Иосиф. Архимандрит Никанор бежал из Москвы, направившись на Соловки, по мнению С.А. Зеньковского он видимо надеялся, что монастырь станет центром сопротивления «старой веры» и сможет увлечь за собой другие монастыри и регионы России, что приведет возращение старого церковного обряда. [55] Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. – М., 2006. С. 234.

Прибытие наместника Иосифа вызвало новую волну протестов братии монастыря и наместник в конце концов покинул стены обители. [56] Карташев А,В. Очерки по истории русской церкви. – М.: Наука, 1991, Т. I. С. 227. В это время казначеем монастыря старцем Геронтием была написана пятая челобитная, в которой очень подробно было обоснована невозможность принятия нововведений. [57] Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н.И. Субботина. – М., 1875. С. 213–276. В ней говорилось о том, что в результате реформ была создана новая вера, сравнивались старые и новые тексты, и доказывалось то, что русская вера лучше сохранилась, чем вера греческая. Так же справедливо указывается на то, что справщики вели свою работу с книг, напечатанных в католических землях и именно поэтому доверять этим книгам нельзя. В челобитной отмечается, что русские святые спасались, следуя русскому исповедованию православия и церковь, не отрицая их святости должна признать и обряды, бывшими на Руси в их время.