А.А. Киреев не только светский богослов, но и заслуженный генерал и писатель в высшей степени достойного тона. С его мнениями считаются, их обойти нельзя. Раз он обвиняет церковные власти в своего рода отречении от Христа, вопрос заслуживает рассмотрения. Я лично мало интересуюсь богословием и не думаю, чтобы церковь нуждалась в моей защите. Не отстаивая ничьих мнений, кроме своих, я позволю себе сказать следующее. Совершенно согласен с тем, что гражданский брак разрешил бы великое множество нелепых и постыдных мытарств, опутавших человеческое право брака. Я согласен, что авторитет церкви страшно выиграл бы, отойдя от области, ему несвойственной, но я решительно протестую против главного аргумента г. Киреева: против его утверждения, будто «Христос вообще не допускал развода». Евангелие нам всем доступно, и именно те тексты, на которые ссылается почтенный богослов, мне кажется, безусловно его опровергают.
«Вот, – говорит г. Киреев, – тексты, на основании которых вообще запрещался и запрещается развод: ап. Матф. XIX, стр. 6: „Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает“. Марка, X, стр. 9: „Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает“. Ясность текстов, – прибавляет г. Киреев, – не допускает ни малейших сомнений и колебаний. Общее правило, не допускавшее развода, основывалось на текстах: ап. Марка, X, стр. 1–12: „Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее. Если жена разведется с мужем и выйдет за другого – прелюбодействует“. У ап. Луки (XVI, стр. 18) то же самое: „Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, – прелюбодействует. Всякий, женящийся на разведенной с мужем, – прелюбодействует“. Вот, – говорит г. Киреев, – собственные слова Спасителя, они яснее дня. В них запрещается вообще брак разведенных… Вот, стало быть, как на это дело смотрел Спаситель. Вот Его заветы».
Мне кажется, что Спаситель вовсе не так смотрел на это дело, и заветы Его вовсе не те. Г. Киреев взял не полные тексты Христовых слов и взял их без связи с эпизодами, в которых они включены. Получается страшная, прямо диаметральная разница с тем смыслом, который вытекает из более полного текста и общей связи. Всего полнее учение Христа о браке приведено у ап. Матфея; у Марка оно сокращено, у Луки – всего один стих, видимо, совершенно случайно попавший между другими, без всякой с ними связи. Возьмем же полное учение Христа о браке – оно не так длинно.
«И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?»
Обратите внимание: спрашивают не о том, допустим развод или нет. Он был дозволен Моисеем, и законною причиною считалось, просто если жена перестала нравиться. Казуисты еврейские «искушали» Христа, ловили Его на противоречии Моисею. Христос, как бы презирая слабые хитросплетения книжников, сразу указал вечный и единственный случай, когда брак нерасторжим:
«Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их? (Быт., I. 27) И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью (Быт., II, 24), так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человека да не разлучает».
Сказать, что развод допустим «по всякой причине», значило бы уничтожить брак, вернуть его к условиям животной жизни. Сказать, что развод недопустим вовсе, значило бы отменить закон Моисея, а Христос пришел «не нарушить закон, а исполнить». Христос пробовал возвратить сознание книжников к первозданному условию брака. Истинный брак – это когда муж до такой степени мужчина в отношении жены, а жена до такой степени женщина в отношении мужа, что напоминают сотворенных Богом первых людей. Необходимое условие, чтобы влечение между супругами было бы до того сильно, чтобы превозмогало все другие, самые глубокие связи родства, и чтобы муж прилепился к жене до слияния с нею в одну плоть. «Так что они не двое, а уже одна плоть», как бы подчеркивает Христос этот первый и единственный признак нерасторжимого брака. Что это влечение – не каприз и не аксессуар брака, а его таинство, Христос утвердил словами: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». Только в том случае брак есть сочетание Божие, когда два становятся одною плотью, т. е. действительно жить один без другого не могут. Всякое другое сочетание, где этого единственного вечного требования нет, не будет божеское. Если божеское нельзя нарушить, то небожеское, может быть, нельзя не нарушить. Поясню примерами. Если где-нибудь на необитаемом острове или в человеческом обществе встречаются мужчина и женщина и сразу узнают друг в друге нечто без меры драгоценное, милое, родное, как будто потерянное когда-то в вечности и вдруг найденное, если друг в друге они видят полный несказанной прелести образ человеческий, сквозь который точно светит само божество, если вся радость, вся красота, вся правда жизни в том, чтобы быть вместе и не разлучаться и завивать гнездо родных деток, если все это искренно и непритворно, то неужели не ясно, что это сам Бог сочетал мужчину и женщину, и таинство брака налицо? Неужели не ясно, что разлучить таких любящих был бы тяжкий грех? А и в древности, и в наше время правом разлучения любящих обладали отцы в отношении детей, господа в отношении рабов и пр. Вот против этих нечестивых покушений развязать то, что связал Бог, гремит Христов завет: «Что Бог сочетал, человек да не разлучает».
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу