Игорь Оськин: И всюду страсти роковые

Возвращению к разумной жизни способствовала как сама неразумная жизнь, так и разумные учителя.

О жизни уже сказано, а вторые – это Вадим Кожинов и Сергей Кара-Мурза. Во дни сомнений и тягостных раздумий привлекло название книги?«Евреи и еврокоммунизм». Необычное название, автор – Кара-Мурза… Купил, прочитал. Хорошо. Потом добрался до его главной книги: «Советская цивилизация». Шедевр!

Так началось возвращение.

С начала 21 века он уже не работал (чтоб ты жил на одну пенсию). Опубликовал в журналах «Нева» и «Москва» очерки о личных приключениях в постсоветские годы. Составил и разместил в Интернете летописи перестройки и ельциномики – факты, только факты.

Немного полегчало (так японцы облегчаются: подчиненные бьют чучело начальника).

Полегчало именно немного, депрессия не проходит.

Сильнейшая метафора С.Кара-Мурзы: если человек болен, то задача врачей – лечить его, но не умерщвлять. Советская цивилизация была больна, но ее не стали лечить, ее умертвили.

Так было с советской экономикой. Ее болезни не были летальными. Но целители – практики и теоретики – действовали врозь. Практики Косыгин, Байбаков, министры работали в плановой системе, развивали ее. Теоретики Аганбегян, Абалкин, Шаталов, затем Гайдар, Явлинский строили модификацию советской экономики на базе рыночной – с целью «мягкого выхода из социализма». То есть выхода из самой себя, саморазрушения.

Горбачев и Рыжков еще от Андропова получили задание: изучить советскую экономику. Горбачев всю жизнь провел на партийной работе, экономики не знал ни в теории, ни на практике, ориентировался на академиков, ученых экономистов – таких, как Аганбегян, Абалкин, Богомолов, Н.Моисеев, Шаталин, Арбатов, Н.Шмелев, Петраков.

Горбачев говорил в 1987 году: «Политэкономия социализма застряла на привычных понятиях, оказалась не в ладах с диалектикой жизни. Мы начали радикальную экономическую реформу. Построена современная модель экономики социализма. С трудностями мы справимся. Жить будет лучше».

Рыжков проработал всю жизнь на Уралмаше – производителе крупного сложного оборудования для металлургии, энергетики (гидротурбинного, подъемно-транспортного и др.), планируемого по заданиям Центра и договорам с потребителями. Вот что он писал о советской экономике:

«Ирреально перегруженный Центр, естественно, не справлялся с управлением всем хозяйством, да и как, можно из одного командного пункта следить и за розливом стали на Урале, и за производством автомобилей на Волге, и за строительством детских садов в Приднестровье, и за выпуском спичек где-нибудь в Коми АССР? Ну в самом деле, почему Москва должна определять, сколько колготок или подштанников положено выпускать на какой-нибудь фабрике в Днепропетровске или в Йошкар-Оле?»

Эти претензии Рыжкова к реальной советской экономике необоснованны, он просто не знал о порядке планирования подштанников в легкой промышленности. Не знал о торговых ярмарках, на которых формировались планы по соглашениям между изготовителями и торговцами. Так, для обувной фирмы «Скороход» Центр планировал обязательные объемы выпуска по социально значимым видам: обуви для детей, пенсионеров, по заказам для военных и др. В остальном «Скороход» был свободен и мог формировать оптимальные планы по прибыли, рентабельности или по другим показателям. (Этот порядок был известен Колесову при его работе над проектами компьютерных систем для Скорохода» и других предприятий).

В целом советская система была непростой: межотраслевые балансы, сочетание планов в сводной номенклатуре с договорами между предприятиями и другие подробности, которыми владели функционеры этой системы: от заводских до руководителей Госплана и Совета министров – таких как Байбаков (20 лет во главе Госплана), Косыгин (25 лет министр и 16 лет – премьер-министр). Они не писали книг, не защищали диссертаций, не заботились о званиях академиков.

Упомянутые выше ученые экономисты овладели сложной теорией «Капитала» Маркса, ориентированной на рыночную экономику, и пытались построить на ее принципах политэкономию социализма. А реальная советская экономика действовала по правилам, определенным Сталиным и его соратниками. Для ученых экономистов, как и вообще для интеллигенции, Сталин был кровавым диктатором, с мнением которого можно не считаться по всем вопросам, в том числе по экономике.

Таким образом, в среде экономистов параллельно существовали два учения: одно чисто теоретическое и другое – практическое, действующее в реальной советской экономике. Действительно, они были не в ладах друг с другом.