Коллектив авторов - Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам

В 2012 г. ФМС России выведена из структуры МВД и подчинена напрямую Правительству РФ [18]. В том же году принята новая «Концепция государственной миграционной политики на период до 2025 года», в которой указывается на необходимость «реализации положительного потенциала, заложенного в миграционных процессах», ставится задача «модернизации всей системы управления этими процессами в РФ», «устранения несовершенств» системы. В экспертном сообществе царили оптимистические ожидания относительно предстоящей либерализации. Однако открытое и активное обсуждение Концепции, в которое включились ведущие эксперты, представители неправительственных организаций, не увенчалось успехом. В окончательной версии она предстала в виде эклектичного сочетания риторики «либерального» и «охранительного» толка, с доминированием «охранительного» подхода, опирающегося на логику и аргументы, доказывающие «необходимость ограничения внешней миграции и более активного использования потенциала внутренней».

В Концепции 2012 г. (как и в Концепции 2003 г.) отсутствует внятный категориальный аппарат для идентификации (многомерного) объекта «регулирования». Так, например, в списке «основных понятий», используемых в Концепции, не находится места определению миграции, артикуляции различий между «внутренней» и «внешней/ международной/трансграничной миграцией», хотя эти понятия активно используются для определения других терминов. Вместе с тем обнаруживается существенное различие в смыслах, приписываемых «перемещению иностранных граждан/работников» и «перемещению граждан РФ». Категория «миграция» используется для описания перемещения иностранцев, а словосочетание «(территориальная) мобильность» – для описания перемещения остальных.

В случае «миграции» проблемы рассматриваются с точки зрения «принимающего общества», озабоченного, с одной стороны, низкой конкурентоспособностью России в борьбе за «(иностранных) работников высокой квалификации», а с другой – привлекательностью страны для (трудовых) «мигрантов нового поколения» из стран СНГ.

С первыми ассоциируется «накопление человеческого капитала, обеспечивающего экономический рост и благосостояние в принимающих обществах». Вторые рассматриваются как источник проблем; им приписывается дефицит культурных и профессиональных навыков и знаний [19], потребность в адаптации и интеграции [20]; их переезд ассоциируется с развитием «теневого сектора экономики», что рассматривается как «одна из главных причин усиления негативного отношения к мигрантам со стороны части населения РФ» [21].

В случае, если речь идет о перемещении граждан внутри страны, как правило, используется словосочетание «территориальная мобильность». Проблемы, артикулируемые в связи с «мобильностью», избираемая авторами перспектива, иные:

«Неблагоприятные тенденции наблюдаются во внутренних миграциях. Население Российской Федерации отличается более низкой территориальной мобильностью (в том числе на локальном уровне) в сравнении с другими странами. Причины обусловлены большими издержками на переселение, неразвитостью транспортной сети, ограниченностью рынка арендуемого жилья, высокой стоимостью жилья и его аренды, низкими доходами большей части населения. Основным вектором межрегиональных внутренних миграций остается движение с Востока в Центр и в Московский регион, что усиливает дисбаланс в распределении населения по территории Российской Федерации» [Концепция государственной миграционной… 2012].

Если в случае «иностранных граждан» как проблема воспринимается высокий уровень их мобильности («миграции»), то в случае «внутренних миграций», проблема видится в низкой мобильности населения и объясняется бедной инфраструктурой миграции (неразвитость транспортной сети, рынка арендуемого жилья, труда и т. п.). При этом дефициты структурных возможностей, с которыми сталкиваются люди в ходе «внутренних миграций», не артикулируются в разговоре об «иностранных гражданах», ибо их ситуация рассматривается из перспективы «принимающего общества», фокусирующего внимание не на проблемах «мигрантов», а на (своих) проблемах с «мигрантами». Источник проблем с (иностранными) мигрантами видится прежде всего в этнокультурных различиях, в том, что они не говорят на нашем (русском) языке и не разделяют наш образ жизни. На воспроизводство этноцентрированного взгляда на миграционные процессы и производимые ими эффекты сильное влияние оказывает культурная и национальная политика.