Коллектив авторов - Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам

Оппоненты в целом соглашаются с оценкой рисков, связанных с прибытием на территорию страны большого количества «иноязычных, инокультурных людей», но расходятся в видении того, каким образом можно минимизировать связанные с этим негативные эффекты. «Охранители» предлагают рестриктивную логику, призывают ограничить миграцию в целях «предотвращения нарушения этнического баланса» [Архангельский и др., 2005, с. 114]. «Либералы» противопоставляют ей «обобщенный взгляд на глобальную демографическую ситуацию» и говорят о необходимости «наращивать иммиграционную емкость стран “Севера”» (в том числе России), развивать механизмы интеграции вновь прибывших:

«Приток миллионов иноязычных, инокультурных людей, иноверцев, непрерывно прибывающих в Северную Америку, Европу или Россию, и в самом деле создаст давление на европейско-христианские ценности и основанную на них культуру, принесет с собой опасность утраты культурной идентичности и множество других проблем – экономических, социальных, политических. Перед лицом столь неприглядной перспективы действительно возникает искушение зажмурить глаза. <���…> Но одно дело – наши желания или наши фантазии, а другое – неумолимые цифры и факты, которые указывают как на увеличивающуюся потребность стран “Севера” планеты в притоке людей с “Юга”, так и на нарастающее с каждым годом миграционное давление “Юга” на “Север”, способное намного превысить эту потребность. Противникам иммиграции, да и просто людям, резонно опасающимся ее последствий, может казаться парадоксальным, но единственный ответ на этот вызов – наращивание иммиграционной емкости стран “Севера” или, если угодно, “Запада”. И дело уже не в том, что это нужно каждой из стран в отдельности, а в том, что это один из необходимых для всего человечества путей выруливания на более спокойную дорогу из этой критической глобальной ситуации, которая возникла в результате демографического взрыва в странах третьего мира» [Вишневский, 2004, с. 21–22].

Как в общественных дискуссиях, так и в практиках законотворчества и правоприменения продолжает доминировать «охранительная» логика. По мнению Анатолия Вишневского, стойкие антимигрантские настроения, существующие в российском обществе, идут «вразрез с объективными демографическими потребностями страны. <���…> Раздутые представления о масштабах иммиграции, ее этническом составе и исходящих от нее угрозах прочно укоренились в головах россиян и стали серьезным психологическим препятствием для осознания новой роли иммиграции как важнейшего демографического ресурса России» [Вишневский, 2013, с. 105].

К середине первого десятилетия 2000-х тезис о том, что «Россия нуждается в мигрантах», сформированный в поле демографии, признается в качестве общезначимого. Однако задача формирования механизмов интеграции продолжает оставаться на периферии внимания законодателей.

По мнению экспертов, перелом в прежде последовательно рестриктивной политике происходит в 2006 г. [Воронина, 2013; Витковская, 2009], когда принимаются поправки к закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» и в закон «О миграционном учете». В законе появляются «безвизовики» («иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы»); «миграционная карта» наделяется статусом самостоятельного документа, подтверждающего право иностранного гражданина находится на территории РФ; вводятся нормы, упростившие порядок учета (уведомительный характер оформления мигрантами своего пребывания на территории России посредством постановки на миграционный учет) и привлечения трудовых мигрантов из государств с безвизовым порядком въезда. Параллельно с процессами «либерализации» в преддверии парламентских выборов принимаются популистские решения, ограничивающие иностранцев в различных сферах. В частности, в 2007 г. им запрещена розничная торговля в палатках и на рынках, а также прочая розничная торговля вне магазинов. Доля иностранцев в этой сфере не должна была превышать 40 %. В ходе предвыборных кампаний активно эксплуатируются антимигрантские настроения.

В 2010 г. ужесточение порядка получения разрешений на работу трудовыми мигрантами (квоты) было частично сглажено появлением двух других каналов легализации: введением специальных преференций для иностранных высококвалифицированных специалистов и введением патента для мигрантов, занятых у физических лиц. Все эти изменения стимулировали рост трудовой миграции из стран СНГ. (Как отмечает заместитель директора ФМС Е. Егорова, «не сразу обратили мы внимание на проблемы, связанные с трудовой миграцией, – долгое время ее вообще не выделяли из общей массы прибывающих иностранцев» [Егорова, 2012] (цит. по: [Воронина, 2013, с. 91]).) По оценкам специалистов, к началу 2012 г. больше миллиона иностранных граждан получили «патент» и вместе с ним легальную возможность работать у частных лиц [Флоринская, 2013, с. 629].