Коллектив авторов - Опыт конкуренции в России - причины успехов и неудач

✓ неполный учет издержек вроде упомянутого неучета рисков (авось, пронесет) или не менее распространенного нецелевого использования амортизационного фонда (как-нибудь дотянем до хороших времен и на изношенном оборудовании);

✓ получение дополнительной прибыли от теневых, невидимых «снаружи» элементов сделок;

✓ использование ресурсов вертикальной интеграции (то, что недобрали на опте, доберем в рознице) или перекрестного субсидирования продукции (убытки в стандартном бизнесе покроем за счет бестселлера);

✓ проедание собственного капитала (мы все возместим, когда кризис добьет «хромых уток»).

На самом деле такая стратегия нередко оправдывает себя. До улучшения конъюнктуры действительно удается дотянуть, хотя и не всем.

Важно, однако, учитывать, что бесприбыльность редко возникает на пустом месте. Часто она служит индикатором фундаментальной слабости конкурентной позиции: слишком много конкурентов, слишком легок доступ в отрасль, слишком силен нажим поставщиков, покупатели диктуют цены и т. п. [112]И после окончания острой фазы кризиса ситуация может улучшиться неполноценно: вроде и работать стало можно, но ни настоящих прибылей, ни настоящего роста что-то не видно.

Поэтому-то затяжную бесприбыльность важно рассматривать не просто как полосу неудач, которую надо с достоинством перетерпеть, а как стратегическую точку принятия решений. Может быть, нужно действительно сцепить зубы и бороться за выживание своего предприятия, может быть, надо искать новый, более привлекательный сегмент, а может быть, надо совсем прекратить бизнес. Банковский сектор, как будет показано, пошел по всем трем направлениям.

Совсем новую версию проблема бесприбыльности в банковском секторе приобрела в 2005–2006 гг. после введения системы страхования банковских вкладов. Целый ряд малых и средних банков стал привлекать клиентов повышенным уровнем процентов (12–14 % годовых). Поскольку опасность потери денег более не грозит мелким вкладчикам, они стали спокойнее относиться к рискам и понесли свои деньги в соответствующие банки. В итоге кредитные институты, проводившие политику высоких ставок («Глобэкс», «Юниаструм», «Авангард» и др.), смогли нарастить за год объем вкладов частных лиц на 60–90 %.

Однако, как отмечает журнал «Эксперт», доходы, которые получит сам банк от вложения привлеченных денег, недостаточны, чтобы оправдать столь дорогие кредитные ресурсы: «очевидно, что даже 12 %-ную рублевую депозитную ставку отбить посредством достаточно надежных кредитных операций нереально» [113]. Вот и вернулась проблема бесприбыльности на круги своя: либо мириться с нулевой прибылью, либо идти на «недостаточно надежные операции» (биржевая игра, спекуляции с недвижимостью и пр.).

Три пути

Расслоение российской банковской системы прослеживается не только в количественном аспекте. Другая интересная особенность данного рынка – наличие трех изолированных ниш, в которых оперируют и получают прибыль российские банки. Собственно рыночнаяниша, в которой прибыль является вознаграждением за оказанные субъектам экономики банковские услуги, в действительности только одна. Работая в ней, банк идет по классической цепочке: формирование собственного капитала – инвестиции в банковские технологии – поиск квалифицированных кадров и обучение персонала – рыночное позиционирование и разработка продуктов – создание бренда – достижение прибыльности. Но возможности извлечения дохода для российского банка этим не ограничиваются.

Наиболее мощные банки, связанные деловыми отношениями с властными структурами, имеют доступ в политическуюнишу. Здесь у них есть возможность эксплуатировать «лоббистский ресурс», который дает доступ к «дешевым деньгам», расширяет клиентскую базу, позволяет участвовать в распределении и перераспределении государственного имущества и т. п. Собственный капитал, бренд, технологии при этом решающего значения не имеют. В данной нише побеждает не самый сильный конкурент, а удачливый лоббист, который сумел распорядиться возможностями государственного аппарата с выгодой для себя. На российском рынке именно так сложилась почти вся банковская «верхушка» – крупные по нашим масштабам организации, выросшие на нефтегазовых деньгах, либо при поддержке государства. Не оспаривая заслуг данных банков, отметим, что их финансовая мощь к рыночной конкуренции не имеет прямого отношения.