Альбина Губайдуллина - Профессиональное суждение бухгалтера как инструмент формирования финансовой отчетности. Монография

‒ временную неопределенность, т. е. неопределенность, вызванную неоднозначностью трактовок, закрепленных в законодательстве правил, их противоречивостью и недостаточностью сведений об учитываемом объекте или совершаемой операции [65, с. 8].

Неопределенность ситуаций, с которыми на практике сталкивается специалист в области бухгалтерского учета, по нашему мнению, предопределена их зависимостью от множества переменных (изменений в бухгалтерском законодательстве, стратегических и тактических направлениях развития организации, новых экономических явлений).

В результате анализа нормативно-правовых актов в области бухгалтерского учета нами было выявлено, что на сегодняшний день предприятия при формировании отчетности могут столкнуться с неопределенностью:

‒ при идентификации объектов в качестве активов и выборе способов их классификации;

‒ оценке активов и обязательств;

‒ отражении периода совершения хозяйственной операции;

‒ оценке существенности фактов хозяйственной жизни с целью раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В свою очередь, формирование профессионального суждения бухгалтера в названных условиях неопределенности неизбежно несет в себе определенную долю рисков.

Обобщая современные подходы к определению риска в бухгалтерском учете, С. В. Панкова и Е. В. Сталкина трактуют его «как комплексную категорию, возникновение которой обусловлено ошибками и неточностями в учетном процессе, в результате применения альтернативных способов учета, многообразной трактовки нормативных документов и квалификации специалиста. Бухгалтерские риски присущи всем этапам учетного цикла: документированию, регистрации операции, ее оценке, отражению информации на счетах бухгалтерского учета и в формах бухгалтерской (финансовой) отчетности» [67, с. 15].

По мнению А. С. Толстовой, риск применения профессионального суждения в бухгалтерском учете заключается в искажении «юридически значимых характеристик объекта в процессе толкования (интерпретации) законодательных норм и формировании неистинного, не соответствующего действительности, неполного и необъективного представления об объекте, необходимого для принятия управленческого решения» [83, с. 36].

Так, В. В. Цыпленков под профессиональным риском бухгалтера понимает возникновение вероятностного события, связанного с его профессиональной деятельностью, которое приведет или может привести к имущественным, финансовым, репутационным потерям компании из-за неправомерных действий или ненадлежащего выполнения бухгалтером своих функциональных обязанностей, а также неблагоприятного влияния (воздействия) рыночной среды [88, с. 38].

При этом риск как объективно существующий фактор присущ любому профессиональному суждению независимо от уровня компетентности специалиста и, что характерно, существует вне зависимости от желания последнего его учитывать или оценивать.

Некоторые авторы относят риски в бухгалтерском учете к информационным видам рисков [82, с.132], в противовес им Е. В. Никифорова и А. В. Березина в системе хозяйственных рисков, влияющих на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, отделяют информационный риск от риска «человеческого фактора», среди внутренних причин возникновения которого значится профессиональное суждение [63, с. 29]. Так, по отношению к областям профессионального суждения риски возникают:

‒ в отношении учетной политики (формирование положений учетной политики без учета особенностей финансово-хозяйственной деятельности и ее масштабов, отсутствие части положений, реально применяемых на практике, противоречие закрепленных положений учетной практике);

‒ в отношении объекта бухгалтерского учета (документальное оформление и определение единицы учета, классификация объекта, способ первоначальной и последующей оценки, метод списания затрат по отдельным объектам учета в состав расходов текущего периода, адаптация типовой методологии отражения информации об объекте учета на счетах второго и третьего порядка и (или) ее разработка при отсутствии общепринятых подходов);

‒ в отношении принципов учета (реализация допущения последовательности применения учетной политики, временной определенности фактов хозяйственной жизни, выполнение требования рациональности и т. д.);

‒ в отношении количественных показателей отчетности (выбор единицы измерения, определение существенности показателей);