Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

По свидетельству М.З.Юрьева, в настоящее время в США нет проблем с производством зерна. Благодаря современным производительным силам в Штатах образовался значительный пул производителей с урожайностью 100 ц/га и нередки производители, добивающиеся по 150 ц/га. Но Штаты расположены почти в тропиках. Там минимальный беспашеннный период. А в России в нашем климате может быть когда-нибудь и удастся добиться такого урожая, но точно не завтра. Может быть, для этого придется повернуть Земную ось. Но это лирика. Суровая правда жизни в том, что РФ сокращает свои посевные площади , открывая дорогу американскому зерну, которое американским производителям скоро некуда будет девать. И экспортируя наше зерно куда-то (может быть как экологически чистый продукт той же американской элите), мы открываем широчайшую дорогу на российский рынок американскому зерну, которое произведено по американским технологиям в том числе с широким использованием ГМО.

Мы все были свидетелями, что произошло два года назад с Гособоронзаказом, когда Украина по указанию США, разорвала с нами торговые отношения. Пришлось срочно делать дублирующие производства в России и прошло время и не один год, прежде чем ВПК освободился от иностранной зависимости. Теперь представьте, что в США применяют эмбарго на торговлю зерном с РФ. Страшно представить. Сколько лет понадобится, чтобы хлеб вновь появился на столах у россиян? Это вам не нефтяная игла – это гораздо страшнее!

Заключение

1. Методом «окна Овертона» в сознание наших граждан потихоньку внедряется ложная мысль, что советский строй был не способен прокормить население страны, а пришедший на смену капитализм настолько успешен, что не только может прокормить хлебом наших граждан, но еще и способен кормить других, и Россия становится крупнейшим экспортером зерна.

2. Однако в действительности все с точностью наоборот: зерно советское Правительство закупало, потому, что заботилось о гражданах, а со-временное монетаристское правительство интересуется валютной выручкой(никакой корреляции с благополучием населения). Возвращение капитализма в России приводит к восстановлению политики капиталистического государства: «Не доедим, но вывезем» – вот его лозунг. Одним словом «Назад в будущее!»

3. Недостаточное количество зерна является причиной и естественным тормозом развития собственного животноводства. Не будет зерна, не будет кормов, не будет в достатке собственного мяса КРС, свинины и птицы.

Продолжающееся снижение посевов зерновых в РФ приведет к абсолютной зависимости России от западных зернопроизводящих стран и к возможным манипуляциям нашим благосостоянием.

литература

1. Л.Милов. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., РОССПЭН, 1998

2.В.М.Симчера «Развитие экономики России за 100 лет». Издательство «Экономика» 2006 г.

3. С. Кара-Мурза .«Народное хозяйство СССР», М., «Алгоритм», 2012.

Новое – хорошо забытое старое

Опубликовано на интернет портале Главтема

Как известно, история повторяется дважды – первый раз в виде трагедии, второй – в виде… ну не будем приводить всем известный гегелевский тезис. Если мы утверждаем, что Государство должно являться собственником всех богатств, то само государство должно персонифицироваться в чьей-то личности из класса, собственника этих средств производства. Иначе с неизбежностью повторится кризис 1991 г., когда государство СССР растащили на уделы, и оказалось, что то, что является как бы общим, не принадлежит никому. Социалистический способ производства должен, по мысли И.В.Сталина, быть бесклассовым, однако, по– видимому, время для бесклассового общества еще не настало. Должен быть класс-организатор, обеспечивающий непрерывное функционирование экономики и он должен быть так связан с процессом производства, что само существование этого класса невозможно без существования этого самого способа производства. Наличие этого класса является гарантией устойчивости большой системы: способа производства и государства, его охраняющего. Вот этого-то самого класса И.В.Сталин не создал то ли потому, что не успел, то ли потому, что следуя Марксу, имел утопическую цель – построить бесклассовое общество 58.

Но что с очевидностью просматривается – раз государство становится собственником всех средств производства, то Государство должно из абстрактного понятия персонифицироваться в лице человека, ответственного за эту собственность, а так как человек смертен, то должно персонифицироваться в виде семьи. С точки зрения теории катастроф Арнольда[1] 59это будет обеспечивать обратную связь и устойчивость большой системы. Логично, что такое государство может быть организовано наследственная монархия, где Монарх является собственником средств производства и земли и недр без права отчуждения. Желая добра своей семье, Монарх будет принимать все доступные ему меры для сохранения своей собственности. Остальные приближенные получают средства в пользование и на время без права передачи по наследству.