Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

Конечно, из производственной сферы частично выпадет труд женского населения, но при значительно возросшей производительности труда и возникновении избытка рабочих рук это будет не обременительно 1.

Для цивилизации второго рода, для которой индивидуализм – это норма, пенсия по старости, состоящая из индексированных взносов самого пенсионера, идеологически ближе, чем семья, описанная выше. Сущность его в том, что каждый трудоспособный гражданин, через какие-то механизмы (скажем через пенсионные фонды) откладывает средства на старость и по выходу на пенсию на накопленные средства доживает до естественного конца.

Беда этого метода в том, что деньги сами по себе никто не ест и в бумажные деньги никто не одевается, поэтому отложенные деньги на старость могут оказаться неэквивалентными потребностям стариков (обесцениться) ну, скажем в результате событий, подобных нынешним событиям на Украине, и в силу этого откладываемые всю сознательную жизнь деньги на старость не гарантируют достойной старости. Сейчас складывается ситуация, когда в силу демографической ямы 90-х мал процент молодых. Прибавочный продукт, который они производят, хватает на них, но недостаточен, чтобы прокормить неработающее население, хотя деньги может быть и есть, но может так случиться, что на них нет соответствующего предложения.

С другой стороны, человек, отчисляя свои заработанные средства, воспользуется ими через много, много лет . И что делать сейчас с этими деньгами? Положить в трехлитровую банку? Но через 20-50 лет можно вынуть из банки обесценившийся мусор, который годится только на оклейку стен в качестве обоев. Значит, надо, чтобы деньги не обесценивались и все скажем 20, а то и 50 лет работали. Следовательно, их надо их вкладывать в инвестиции, но при этом не рисковые (иначе пенсионер может оказаться без пенсии) и т.д. Это обстоятельство приводит к тому, что появляются организации, цель которых сохранять и приумножать пенсионные накопления, а эти организации требуют средств на свое содержание (зарплату сотрудникам, здания и сооружения и оргтехнику), т.е. частично проедают честно заработанные труженником деньги, так что в принципе может оказаться, что отложенные пенсионером деньги к моменту выхода на пенсию съедены и т.д., поэтому необходим достаточно дорогостоящий контроль за работой этих самых пенсионных фондов, вообщем, «не все так однозначно».

При этом я даже готов допустить, что у цивилизации первого рода будет вообще застой в развитии 55. Консерватизм (как бы чего не вышло) будет преобладать в общественном сознании. Изобретения будут класться под сукно и зачем это делать, а вдруг что– нибудь не то выйдет. Но зададим вопрос по-иному. Вот современный человек, какой-нибудь менеджер по развитию ( женского рода), не больной , не обремененный семьей, но с любимой кошкой, кругом окруженный современной техникой от стиральной машины до плазменного телевизора и планшета, счастливее ли он, чем свободный человек, живущий в деревянной избе, встающий с восходом солнца, ложащийся спать при лучине, окруженный любящей семьей и добывающий хлеб в поте лица своего? Разве айфон и норковая шуба делают человека счастливым? Счастье – оно внутри человека: жить в гармонии с собой – вот счастье, а это не зависит от количества внешних предметов, тебя окружающих. Могут возразить, что современный человек не надрывается физически. Это так. Но если человек работает физически в полную свою силу в своем темпе и ритме, то он получает удовольствие от своей силы. Недаром современное человечество так любит всякие качалки – потеряв необходимость физически трудиться, человек потерял и источник одного из наслаждений.

Но это все фантазии. В силу дуалистичности мира существование только одного Добра невозможно, обязательно есть цивилизация Зла, и в борьбе этих противоположностей предопределен путь развития Человечества. А так как Добро не может побеждать в каждом сражении, то в отдельных случаях и возможны искривления нормального развития Человечества.

Но цивилизации состоят из людей. Можно ли утверждать, что есть люди цивилизации первого рода и есть люди цивилизации второго рода? Человек ведь везде одинаков: две ноги, две руки и т.д. Если человек цивилизации второго рода эмигрирует в цивилизацию первого рода, сразу ли он включается в мир этой цивилизации или внутри его остаются какие-то вирусы прежней цивилизации, которые в спокойных условиях размножаются и заражают окружающих? Я считаю, что есть. Опыт строительство социализма в странах народной демократии, а так же Прибалтика, Галиция и т.д. дают основание считать, что человек иной цивилизации, включенный а в другую цивилизацию без соответствующей обработки, в ней не сразу адаптируется, а пытается вести себя по-старому, играя не по общим правилам принявшей его цивилизации, извлекая иногда в этом случае для себя немалую пользу. Посмотрите на нынешних либералов – это в большинстве своем люди цивилизации второго рода, пытающиеся заставить остальных (90%) принять их жизненные ценности.