Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

С исчезновением рабов останавливалось сельское хозяйство и ремесла. Сначала римляне ушли из Британии, потом опустела Италия. Что-то еще теплилось в Греции, поэтому туда император Константин переносит свою столицу. Затем Римская империя распадается на две части: идет постепенная деградация. Под ударами варваров, которые раньше были лишь источником рабской силы, ослабевший Рим приходит в полный упадок. Римская империя распадается на целый ряд государств. Античный рабовладельческий строй исчезает, на его место встает раннее средневековье с феодальными производственными отношениями. То, что богатейшая всесильная Римская империя не смогла устоять и перейти как государство на рельсы более передовых феодальных производственных отношений, говорит о том, что античное рабство было тупиковым путем развития. Внутренних сил для эволюции римская цивилизация не нашла и потому исчезла.

Мне могут возразить, а была ли альтернатива античному рабству? Если альтернативы не было, то все рассуждения об искривлении вектора развития – лишь сотрясение воздуха. Отвечаю, альтернатива была – ведь первоначально до Пунических войн включительно основу армии составляли свободные земледельцы, которые и победили Ганнибала. Однако страсть к наживе, к легкой жизни путем грабежа соседей, сыграла с римлянами злую шутку.

Первоначально земля у римлян не была в частной собственности. Она была собственностью римской общины, т.е. ager publicum . Периодически происходил передел этой земли по работникам-мужчинам. Свободные римские граждане «квириты» сами обрабатывали выделенную землю в промежутках между военными походами, иногда нанимая временных сельскохозяйственных рабочих. В то же время богатые римляне обрабатывали свои наделы не сами, а при помощи рабов, что позволяло им захватывать большие участки земли и получать значительные доходы. В общем богатые богатели, бедняки беднели. Пришло время, когда богатые стали считать выделенную землю не общей, а своей собственностью по праву долгого им владения. Возник конфликт, приведший к движению Гракхов.

В 133г до н.э. Тиберий Семпроний Гракх выступил с проектом аграрной реформы. По-существу, в нем не было ничего нового: он повторил полузабытый закон Лициния-Секстия о том, что предельная норма окупации из общественного фонда не должна превышать 500 югеров (125 га). Но кроме того, Гракх предложил дополнения: норма владения удваивалась для тех семей, у кого двое взрослых сыновей. Получившиеся же излишки подлежали распределению между безземельными римскими гражданами.

Как легко догадаться, богатые воспротивились, дело дошло до гражданской войны(123 г до н.э.) и богатые победили.Этот поворот в римской истории привел к тому, что римская цивилизация стала паразитической, перестала быть самодостаточной, стала развиваться, опираясь не на собственные силы, а исключительно на рабский труд, который могли поставлять только внешние войны. Отныне римляне были обречены до конца своей цивилизации вести захватнические войны.

Образовалось большое количество свободных римских граждан, лишенных земли и, следовательно, средств к существованию. Но тут оказался весьма кстати закон Мария (111 г до н.э., через 12 лет после гибели последнего Гракха). Он сделал римскую армию не народным ополчением, когда каждый квирит должен был вооружаться за свой счет, а наемной, т.е. по современному, говоря, контрактной. В армию стали приниматься все здоровые добровольцы даже и из других племен (почти как во французский Иностранный легион 53).

Я надеюсь, что приведенные в предыдущей статье факты и выводы из них убедили вас, что античный способ производства (по Марксу) или и рабовладельческий (как в советское время называли этот способ производства) являлся не столбовым, а тупиковым, а поэтому никак не может считаться магистральным поступательным путем развития человечества. Скорее это искривление вектора развития. «Этакая, понимашь, загогулина!» И не случайно, что все «прогрессивное человечество» не пошло по этому пути развития. Рабства в античном смысле в качестве основного уклада не было на Руси ни у вятичей, ни у кривичей, ни у полян и древлян. В "Правде" Ярослава Мудрого (около 1072 г.) лишь в одной или в двух статьях упоминается слово "роб 54". Там есть такая мера наказания: за убийство смерда или земледельца штраф 5 гривен, а за убийство «роба»– 6 гривен, за убийство же рабыни-кормилицы 12 гривен. Разве это можно сравнить с отношением римлян к рабам как к говорящему инструменту?! Матерью одного киевского князя была рабыня. Невозможный для древнего Рим факт. Античного рабства не было ни в древнем Египте, ни в Китае. Маркс недаром видит в древнем мире не один способ производства – рабство, а два способа производства: античный и азиатский. Рабства не было и на территории континента Америка. По последним исследованиям, после расшифровок письменности майя Кнорозовым, у ацтеков было нечто, что современные исследователи переводят как рабство. Однако военнопленных ацтеки приносили в жертву богам, в то время как у римлян военнопленные были одним из важных источников получения рабов. Далее, у ацтеков человек мог себя продать в услужение, в частности за долги. Но если , скажем, он женился, то семья этого человека, должна была предоставить другого члена семьи отрабатывать долг. Разве это похоже на римское (античное) рабство? По Катону ( De agri cultura ), раб был вещью и иметь семью не мог. Вещь (мотыгу, лопату, раба) владелец мог сломать, выбросить на помойку, а ацтекский хозяин не мог безнаказанно убить своего служку. Скорее то, что называют в современном переводе как раб, был «прислуга за все», но все-таки человек, а не вещь. Подводя итог можно смело говорить, что римское рабство (античный способ производства) был искривлением вектора поступательного развития истории.