Хакеры сновидений - Архив 1-6

serg (#54, 2005-11-03, 07:37:56 )

Вован , я не увидел тут ни одного твоего поста с обобщением результатов ТВОЕГО опыта юзания “подобного“, так что к Реликтуму можешь идти сам - у вас с ним одинаковая любовь к обсеру человека , а не его ИМХО...только мнение Реликтума гораздо чаще твоего выглядит обоснованным.

serg (#55, 2005-11-03, 07:41:06 )

впрочем, благодарю вас обоих за столь “лестное“ обо мне мнение :)

serg (#56, 2005-11-03, 07:57:01 )

“...спроектировать другой узор и попытаться зарегистрировать его вторым вниманием...“ - угумс, именно продукты работы Ума тут и должны рулить, гы:) - моё ИМХО что на первом месте в “рабочем“ процессе следует ставить все-таки “восприятие“ окружающих тебя событийных узоров (не столь даже важно - “видишь“ты их или “ловишь“ чисто интуитивно), тогда и возможно “спроектировать“ нужную тебе событийную линию, и даже после восприятия и проектирования обычно приходится корректировать элементы “проекта“ в процессе выполнения “проекта“ - потому что окружающие нас событийные рисунки непрерывно меняются...так что уж если делать “модель“ - она должна отражать именно динамические процессы...ну и как тут без квантового компа обойдешся? инструмент для работы должен соответствовать выполняемой работе - совковой лопатой, к примеру, чинить наручные часы хлопотно весьма...

serg (#57, 2005-11-03, 08:01:23 )

Равенна в текущем практикуме в одном из заданий сбросила тхабс для правки событийки - кто нибудь пробовал его развернуть и рассмотреть подробнее? это не шаблон - это именно “способ действия“, имеющий основой контакт с Абстрактным. а внешне это выглядит как некая “фишка“ основанная на вере в непогрешимость “учителя“...

serg (#58, 2005-11-03, 08:03:26 )

собственно, единственное что является общим у всех работающих шаблонов( пока они работают) - это связь исполнителя с Абстрактным:) - вы этот “алгоритм“ так упорно ищете?!:).

пфьук (#59, 2005-11-03, 08:31:20 )

serg, нет я не любви к халяве я не увидел, кстати.

увидел тока шаблоны о которых написал.

вот и сейчас, ты последовал одному из них, отказавшись от более пристального рассмотрения.

дело в том, что большой шаблон механизма Абстрактного ты натягиваешь на механизм событий и перемен. Он в принципе правилен, ты ж заметил что я не говорю обратного.

но такой механизм для практической работы с конкретными потоками событий, мне например неудобен.

вот и все объяснение наших действий, остальное, что ты приписывашь нам - плод твоих личных измышлений, или предпочтений.

если честно признаться, мне просто поднадоело такое непонимание, поверхностный взгляд на конкретную канву событий, при чтении мессаг на сайтах нагвалистов.

поэтому ответил так резко.

вряд ли я смогу убедить тебя, хотя хотелось бы.

конечно, можно было бы предложить тебе попытаться выложить цепочку ПМ самому, и понять-почувствовать силы, с которыми ты столкнешься.

но тоже не буду.

для того чтоб эффект сработал, нужно быть открытым этим силам.

у тебя такого нет, сейчас.

а я не достиг такого уровня силы, чтоб вести практические занятия.

так что лучшим выходом сейчас, будет отложить этот спор на более поздний срок.

думаю нам предоставится возможность его продолжить более аргументированно и качественно.

и в другом топике :)

по поводу лестности мнений - брось.

какая разница кто какое мнение имеет, считай это за трикс :)

Diego (#60, 2005-11-03, 08:32:20 )

Серж, ты все правильно говоришь. и пфюк тоже все правильно говорит. просто ваши потоки еще не дошли до той точки, где они могут слиться. лично я противоречий никаких не вижу. насколько я понимаю, ты реализуешь триграмму 101, а пфюк - 011. то есть ты, Серж, знаешь, чего хочешь - хочешь законнектиться с Абстрактным, а пфюк не знает, что за результат получит. он просто действует и получается от этого кайф. он прикладывает свое внимание к тому, что может сейчас пощупать и через этого законнечивается с Духом.

грубо говоря, ты выбираешь из атомного супы сторого определенные шары, а пфюк позволяет им образовать рэндомный узор. в конце концов вы придете к сравнимым результатам.

пфюк, кстати, правильно говоришь про второе внимание. именно с его помощью мы и выбираем пузыри из атомного супа.

пфьук (#61, 2005-11-03, 08:35:56 )