Theodor W. Adorno - Sobre la teoría de la historia y de la libertad

El texto del presente curso se basa en las transcripciones de las cintas magnetofónicas realizadas en el Instituto de Investigación Social; en general, las transcripciones fueron hechas en conexión inmediata con las clases individuales. Las cintas transcriptas fueron en su momento borradas para volver a ser utilizadas; la transcripción es conservada hoy en el Theodor W. Adorno Archiv bajo la signatura Vo 9735-10314.

Durante la elaboración del texto, el editor intentó proceder tal como el propio Adorno lo hacía en la redacción de las conferencias dictadas de manera espontánea, cuando decidía entregarlas para su publicación; en especial, se intentó preservar el carácter de conferencia. El editor intervino en el texto transmitido lo menos posible y en la medida de lo necesario. Anacolutos o elipsis, así como otras infracciones a las reglas gramaticales, fueron corregidos sin indicación alguna. Junto a la eliminación cautelosa de repeticiones demasiado molestas, hay intervenciones ocasionales en construcciones sintácticas inabarcables. A menudo, Adorno –que solía hablar con relativa rapidez– colocaba levemente mal algunas palabras en las oraciones; siempre que el pasaje al que pertenecían tales palabras de acuerdo con el sentido no pudo ser construido unívocamente, la sintaxis fue retocada de manera correspondiente. Las partículas expletivas, en especial las partículas ahora bien , pues bien , pues , fueron eliminadas cuando se reducían a meras expresiones de relleno. En el manejo de la puntuación, que según la naturaleza de la cuestión debía ser colocada por el editor, este se sintió sumamente libre y, sin consideración a las reglas observadas por Adorno en los textos escritos, se esforzó para articular lo dicho verbalmente del modo más unívoco y claro posible. En ningún lugar, por cierto, se intentó “mejorar” el texto de Adorno, sino tan solo editar su texto, tal como lo entendía el editor.

En las notas han sido indicadas las referencias de las citas dadas en las lecciones, y también se citaron aquellos pasajes a los que Adorno hizo o podría haber hecho referencia. Más allá de esto, se señalaron pasajes paralelos de sus escritos que podían esclarecer lo expuesto en las lecciones, pero también demostrar que las lecciones y escritos del autor están de múltiples formas conectados entre sí. “Hay que desarrollar el órgano a partir de las acentuaciones, los acentos, que son peculiares de una filosofía, examinar su relación dentro del contexto filosófico y concebir de acuerdo con ello la filosofía; esto es al menos tan esencial como saber de manera simplemente palpable: tal y tal cosa son”, por ejemplo, la filosofía de la historia o la libertad: 22las notas quieren estar también al servicio de una lectura que se apropia de la sugerencia de Adorno. En su totalidad, se proponen hacer presente la esfera cultural en la que se movía la actividad docente de Adorno y que, entretanto, no puede darse por supuesta como algo obvio. Si las notas dan la impresión de aproximarse a un comentario, esto coincide totalmente con el propósito del editor.

Testimonio mi agradecimiento a Michael Schwarz por su ayuda, en múltiples aspectos, en los trabajos de edición.

ROLF TIEDEMANN

Julio de 2000

1Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Lecciones sobre la filosofía de la historia universal , trad. de José Gaos, Madrid, Alianza, 1999, p. 370.

2Ibíd., p. 43.

3Cf. GS 6, p. 354 [edición en español: Dialéctica negativa. La jerga de la autenticidad , trad. de Alfredo Brotons Muñoz, Madrid, Akal, 2014, p. 331].

4Ibíd., p. 15.

5Ibíd., p. 314 [p. 295].

6GS 3, p. 11 [edición en español: Max Horkheimer y Theodor W. Adorno, Dialéctica de la Ilustración , introd. y trad. de Juan José Sánchez, Madrid, Trotta, 1994, p. 51].

7GS 6, p. 29 [ Dialéctica negativa , p. 28].

8Paul Celan, Obras completas , trad. de José Luis Reina Palazón, Madrid, Trotta, 1999, p. 211.

9GS 1, p. 325 [edición en español: Actualidad de la filosofía , trad. de José Luis Arantegui Tamayo, introd. de Antonio Aguilera, Barcelona, Altaya, 1994, p. 74].

10Theodor W. Adorno Archiv, Vo 1941.

11GS 6, p. 302 [ Dialéctica negativa , p. 284].

12 Infra , pp. 337 y s.

13 Infra , p. 352.

14Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Lecciones sobre la filosofía de la historia universal , ob. cit., p. 49.

15GS 8, p. 234 [ Escritos sociológicos I , trad. de Agustín González Ruiz, Madrid, Akal, 2004, p. 217].

16Karl Marx, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858 , ed. de José Aricó, Miguel Murmis y Pedro Scaron, trad. de Pedro Scaron, México, Siglo XXI, 2007, vol. 1, p. 131.

17 Infra , p. 471.

18Cf. las contribuciones publicadas en Frankfurter Adorno Blätter VI , Munich, 2000.

19GS 6, p. 227 [ Dialéctica negativa , p. 214].

20Cf. Frankfurter Adorno Blätter VI , ob. cit., pp. 173 y ss.

21Cf. GS 10.2, pp. 741 y ss.

22NaS IV-14, p. 81.

10/11/1964

Referencia a la situación particular de esta lección. 2

Extraída de un libro sobre dialéctica, es decir, tratada como partes desarrolladas de una filosofía dialéctica; por ende, no desde una perspectiva fenomenológica individual, independiente de la concepción global.

Legítimo en el sentido de que los dos complejos a tratar representan desde siempre componentes esenciales de una filosofía dialéctica.

Así es mediado en Kant el reino de la libertad en relación con la historia, es decir, a través del antagonismo ,

en Hegel , la historia es concebida inmediatamente como progreso en la conciencia de la libertad, por lo cual la conciencia, en H[egel], equivale a la libertad realizada . 3

Justamente esta teoría es sumamente vulnerable. Concentrarse en su problema, es decir, en el problema histórico real de lo particular y lo universal.

Incluso con la mayor generosidad y mediante la construcción de una teoría en espiral, 4 un progreso semejante ya no puede ser afirmado inmediatamente .

objetivamente, no a causa de la red de la sociedad –que está tornándose cada vez más densa en el Este y el Oeste–, de la intensificación de la concentración y la administración, que degrada cada vez más a los seres humanos a funciones. La libertad se reduce a la autoconservación. Incluso los que están más arriba son funciones de su función.

subjetivamente, a causa de la debilidad del yo, la afición al consumo, la adaptación. De nada puede hablarse menos que de progreso en la conciencia de la libertad, incluso en vista de la democratización progresiva de las formas políticas, a la que se contraponen tanto el contenido del poder social como la apatía de los seres humanos. Indiferencia frente a la libertad. Neutralización de la conciencia. Despolitización de la ciencia.

Después de Auschwitz, de la regresión ya consumada, no solo esperada en términos spenglerianos, no solo toda teoría positiva del progreso, sino toda afirmación de un sentido de la historia parecen problemáticas y afirmativas. Hay aquí un salto de lo cuantitativo a lo cualitativo. Incluso si se caracteriza el asesinato de millones como excepción y no como expresión de una tendencia (bomba atómica), en vista de la dimensión de la catástrofe, la invocación del progreso tendría algo de absurdo.

[Interpolación:] Problema: cómo se relaciona realmente el progreso con los individuos –cuestión que pasa rápidamente por alto la filosofía de la historia–.