Jens Wüstemann - Bilanzierung case by case

6. Die A-AG schreibt den Geschäfts- oder Firmenwert in der Handelsbilanz über zehn Jahre ab. Es liegen keine Gründe für eine (außerplanmäßige) Abschreibung bzw. Wertminderung vor. Dementsprechend wird gemäß den IFRS der Geschäfts- oder Firmenwert unverändert in die folgende Eröffnungsbilanz übernommen.

256Vgl. BFH, Urteil v. 27.3.2001 – I R 452/00, BStBl. II 2001, S. 771 (S. 772). 257Vgl. Wöhe, Zur Bilanzierung und Bewertung des Firmenwerts, StuW 1980, S. 89 (S. 99). 258BFH, Urteil v. 9.8.2011 – VIII R 13/08, BStBl. II 2011, S. 875 (S. 876) m.w.N. 259Vgl. zu Einzelheiten Fall 2: Aktivierung immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens – Beispiel Domain-Name. 260Vgl. BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 47; BFH, Beschluss v. 29.4.2011 – VIII B 42/10, BFH/NV 2011, S. 1345. 261Vgl. zur Begriffsbestimmung Abschn. I. 2. a) aa). 262Vgl. Busse von Colbe, in: Schmidt (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch (2013), § 309 HGB, Rn. 5. Vgl. weiterhin exemplarisch bezüglich der einzelnen Positionen: Vermögensgegenstand: Moxter, Bilanzrechtliche Probleme beim Geschäfts- oder Firmenwert, in: Bierich/Hommelhoff/Kropff (Hrsg.), FS Semler (1993), S. 853 (S. 860 f.); BFH, Urteil v. 24.3.1987 – I R 202/83, BStBl. II 1987, S. 705 (S. 706); Wert eigener Art: Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 272; Mujkanovic, Die Bilanzierung des derivativen Geschäfts- oder Firmenwerts, StuB 2010, S. 167 (S. 168). 263Schubert/Huber, in: Grottel u.a. (Hrsg.), Beck’scher Bilanz-Kommentar (2018), § 247 HGB, Rn. 420. 264Vgl. BFH, Urteil v. 24.4.1980 – I V R 61/77, BStBl. II 1980, S. 690 (S. 691). 265Vgl. LG Lübeck, Beschluss v. 14.12.1992 – BT 4/92, GmbHR 1993, S. 229 (S. 230). 266Vgl. Richter/Winter, Neue ertragssteuerliche Voraussetzung einer (Teil-)Betriebsveräußerung bzw. -aufgabe?, DStR 1986, S. 145 (S. 146). 267Erst im Konzernabschluss, in dem die Vermögensgegenstände und Schulden des Tochterunternehmens anstelle der Beteiligung auszuweisen sind (§ 300 Abs. 1 S. 2 HGB), erscheint in diesem Fall ein Geschäfts- oder Firmenwert (§ 301 Abs. 3 S. 1 HGB). Vgl. weiterführend zur Bilanzierung eines Geschäfts- oder Firmenwerts im Konzernabschluss: Hommel/Rammert/Wüstemann, J., Konzernbilanzierung case by case (2011), S. 118–129 sowie 156–158. 268Die folgenden Ausführungen beziehen sich deswegen immer auf eine Unternehmensübernahme im Zuge eines Asset Deal. Vgl. weiterführend Stiller, Unternehmenskauf im Wege des Asset-Deal, BB 2002, S. 2619; Mujkanovic/Roland, Goodwill-Bilanzierung nach BilMoG, StuB 2012, S. 379 (S. 379). 269Vgl. zu Einzelheiten Kronner, GoB für immaterielle Anlagewerte und Tauschgeschäfte (1995), S. 65–199. 270Vgl. BFH, Urteil v. 23.7.1965 – VI 67/68 U, BStBl. III 1965, S. 612 (S. 613). 271Vgl. zu den Vermögensgegenstandskriterien Fall 2: Aktivierung immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens – Beispiel Domain-Name. 272Vgl. Ordelheide, Kapitalkonsolidierung nach der Erwerbsmethode, WPg 1984, S. 237 (S. 240); Arbeitskreis „Externe Unternehmensrechnung“ der Schmalenbachgesellschaft, Aufstellung von Konzernabschlüssen, zfbf-Sonderheft 21 (1987), S. 67. 273Vgl. Moxter, Bilanzrechtsprechung (2007), S. 28. 274Vgl. Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 266. 275Vgl. Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen (1995), § 255 HGB, Rn. 269. 276Vgl. Moxter, Bilanzrechtliche Probleme beim Geschäfts- oder Firmenwert, in: Bierich/Hommelhoff/Kropff (Hrsg.), FS Semler (1993), S. 851 (S. 856). 277Die bis zum BilMoG bestehende, jedoch umstrittene Möglichkeit der lediglich anteiligen Aktivierung ist nicht mehr zulässig. 278Vgl. (weiterführend) Duhr, Grundsätze ordnungsmäßiger Geschäftswertbilanzierung (2006), S. 165–243. 279Vgl. Küting, Geplante Neuregelung der Kapitalkonsolidierung durch das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz, DStR 2008, S. 1396 (S. 1398). 280Vgl. Küting, Der Geschäfts- oder Firmenwert in der deutschen Konsolidierungspraxis, DStR 2008, S. 1795 (S. 1801 f.); Oser, Absage an den Impairment-Only-Approach im HGB nach BilMoG, DB 2008, S. 361 (S. 362); Petersen/Zwirner, Neuerungen in der Konzernrechnungslegung nach HGB – Geplante Veränderungen gemäß dem Regierungsentwurf zum BilMoG, DB 2008, S. 2093 (S. 2098), sowie die Stellungnahme des Bundesrats (vgl. BT-Drs. 16/10067, S. 117, Nr. 5) und die darauffolgende Antwort (vgl. BT-Drs. 16/10067, S. 122, zu Nr. 5). 281BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 48. 282BilMoG-RegE, BT-Drs. 16/10067, S. 48. 283Vgl. Duhr, Grundsätze ordnungsmäßiger Geschäftswertbilanzierung (2006), S. 169 f.; Ballwieser, in: Schmidt (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch (2013), § 255 HGB, Rn. 111. Breidert (Grundsätze ordnungsmäßiger Abschreibungen auf abnutzbare Anlagegegenstände [1994], S. 173) lehnt aufgrund dieser Probleme eine Vereinbarkeit von planmäßiger Abschreibung auf der Grundlage einer geschätzten Nutzungsdauer mit den GoB ab. 284Lüdenbach/Freiberg, BilRUG-RegE: Mehr als selektive Nachbesserungen?, BB 2015, S. 363 (S. 365). 285Vgl. Küting, Der Geschäfts- oder Firmenwert in der deutschen Konsolidierungspraxis, DStR 2008, S. 1795 (S. 1801); Mujkanovic/Roland, Goodwill-Bilanzierung nach BilMoG, StuB 2012, S. 379 (S. 379–386). 286Vgl. Wüstemann, J./Duhr, Anhang IFRS: Aktivierungsregeln/Goodwill, in: Canaris/Habersack/Schäfer (Hrsg.), Staub Handelsgesetzbuch Großkommentar (2011), Rn. 1; Küting, Das Phänomen der Buchwert-Marktwert-Lücke, DB 2012, S. 1937 (S. 1943); Schildbach, Fair-Value-Bilanzierung und Unternehmensbewertung, BFuP 2009, S. 371 (S. 380); Brösel/Zwirner, Zum Goodwill nach IFRS aus Sicht des Abschlussprüfers, BFuP 2009, S. 190 (S. 192). 287So können Transaktionen, die als Joint Ventures deklariert sind, einen Unternehmenszusammenschluss gemäß IFRS 3 darstellen. Im Fall eines umgekehrten Unternehmenserwerbs ist das formell erworbene Unternehmen in wirtschaftlicher Betrachtungsweise der Erwerber, dies kann bspw. bei der Übernahme eines Unternehmens durch eine (kleinere) Holdinggesellschaft der Fall sein. Vgl. (auch für weitere Beispiele) Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 2–4; Beyhs/Wagner, Die neuen Vorschriften des IASB zur Abbildung von Unternehmenszusammenschlüssen, DB 2008, S. 73 (S. 75–78). 288Zu Einzelheiten vgl. Beyhs/Buschhüter/Wagner, Die neuen Vorschläge des IASB zur Abbildung von Tochter- und Zweckgesellschaften in ED 10, KoR 2009, S. 61. 289Vgl. zu Einzelheiten Beyhs/Buschhüter/Schurbohm, IFRS 10 und IFRS 12: Die neuen IFRS zum Konsolidierungskreis, WPg 2011, S. 662; Zülch/Popp, IFRS 10 – Consolidated Financial Statements: Das neue Control-Konzept, DStR 2011, S. 1532; Lachmann/Kümpel/Hagen, Eine kritische Analyse der internationalen Konzernrechnungslegung nach IFRS 10–12 vor dem Hintergrund der Ziele des IFRS-Framework, KoR 2013, S. 573; Böckem/Stibi/Zoegel, IFRS 10 „Consolidated Financial Statements“: Droht eine grundlegende Revision des Konsolidierungskreises?, KoR 2011, S. 399. 290Vgl. weiterführend zur Bilanzierung eines Geschäfts- oder Firmenwerts im Konzernabschluss: Hommel/Rammert/Wüstemann, J., Konzernbilanzierung case by case (2011), S. 118 f., S. 129–144 sowie S. 162–172. 291Vgl. Hayn/Ströher, in: Baetge u.a. (Hrsg.), Rechnungslegung nach IFRS, IFRS 3, Rn. 124 (Stand: Juni 2017); Böckem/Stibi/Zoegel, IFRS 10 „Consolidated Financial Statements“: Droht eine grundlegende Revision des Konsolidierungskreises?, KoR 2011, S. 399 (S. 407). 292Vgl. Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 35 f. Die Erteilung der Genehmigung darf indes keine reine Formalität sein. 293Vgl. Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 36. 294Vgl. Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 40. 295Vgl. Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg (Hrsg.), Haufe IFRS-Kommentar (2017), § 31 Unternehmenszusammenschlüsse, Rn. 46. 296Vgl. zu Einzelheiten Fall 9: Finanzinstrumente – Beispiel Hedge Accounting. 297Vgl. Ordelheide, Kapitalkonsolidierung nach der Erwerbsmethode, WPg 1984, S. 237 (S. 240); Arbeitskreis „Externe Unternehmensrechnung“ der Schmalenbachgesellschaft, Aufstellung von Konzernabschlüssen, zfbf-Sonderheft 21 (1987), S. 67; Hachmeister/Hermens, Möglichkeiten und Grenzen der Bilanzpolitik durch veränderte Einflussnahme und Goodwillbilanzierung, BFuP 2011, S. 37 (S. 38). 298Ausnahmen ergeben sich durch IFRS 3.17 lediglich für die Klassifizierung des Leasingvertrags gemäß IAS 17 und des Versicherungsvertrags gemäß IFRS 4; vgl. Hachmeister/Hermens, Möglichkeiten und Grenzen der Bilanzpolitik durch veränderte Einflussnahme und Goodwillbilanzierung, BFuP 2011, S. 37 (S. 38); Eichner, Goodwill-Konzentration und Abschreibungswahrscheinlichkeiten – Ein problematischer Zusammenhang bei der Werthaltigkeitsprüfung von Goodwill, KoR 2017, S. 208 (S. 209). 299Des Weiteren müssen sie Teil des Austauschgeschäfts im Rahmen des Unternehmenszusammenschlusses sein (IFRS 3.51–3.52). 300Leitlinien bezüglich des Ansatzes von immateriellen Vermögenswerten sind in IFRS 3.B31–B40 zu finden. 301Minderheitenanteile können entweder zum beizulegenden Zeitwert (sog. Full-Goodwill-Methode) oder zum entsprechenden Anteil des identifizierten Nettovermögens des erworbenen Unternehmens bewertet werden (IFRS 3.19). Vgl. Pellens/Basche/Sellhorn, Full Goodwill Method, KoR 2003, S. 1; Küting/Wirth, Full Goodwill Approach des Exposure Draft zu IFRS 3, BB 2005, BB-Special 10, S. 2; Pellens/Amshoff/Sellhorn, IFRS 3 (rev. 2008): Einheitstheorie in der M&A-Bilanzierung, BB 2008, S. 602 (S. 602). 302Vgl. Küting/Wirth, Richtungswechsel bei Überarbeitung des Werthaltigkeitstests nach IAS 36 – Konzeption des Werthaltigkeitstests nach den jüngsten Reformbeschlüssen des IASB, DStR 2003, S. 1848; Wüstemann, J./Duhr, Anhang IFRS: Aktivierungsregeln/Goodwill, in: Canaris/Habersack/Schäfer (Hrsg.), Staub Handelsgesetzbuch Großkommentar (2011), Rn. 5; Böckem/Schlögel, Goodwillbewertung: Erstmalige Allokation des Goodwill und Konsequenzen konzerninterner Reorganisation, KoR 2011, S. 182 (S. 182); Crasselt/Pellens/Rowoldt, Integration von in- und externem Rechnungswesen im Rahmen des Goodwill Impairment Test nach IAS 36, BB 2014, S. 2092 (S. 2093); kritisch Scheren, M./Scheren, T., Der Geschäfts- oder Firmenwert nach IFRS – Plädoyer für eine typisierte planmäßige Abschreibung, WPg 2014, S. 86 (S. 88); Leibfried, P., Goodwill, die Gretchenfrage des Accounting, IRZ 2016, S. 353 (S. 354). 303Vgl. dazu kritisch Wüstemann, J./Duhr, Geschäftswertbilanzierung nach dem Exposure Draft ED 3 des IASB – Entobjektivierung auf den Spuren des FASB?, BB 2003, S. 247 (S. 250 f.); Küting, Der Objektivierungsgrundsatz im HGB- und IFRS-System, DB 2011, S. 1404 (S. 1409 f.); Böckem/Schlögel, Goodwillbewertung: Erstmalige Allokation des Goodwill und Konsequenzen konzerninterner Reorganisation, KoR 2011, S. 182 (S. 182 f.); Brösel/Zwirner, Zum Goodwill nach IFRS aus Sicht des Abschlussprüfers, BFuP 2009, S. 190 (S. 194–197); Kasperzak, Wertminderungstest nach IAS 36 – Ein Plädoyer für die Abschaffung des Konzepts des erzielbaren Betrags, BFuP 2011, S. 1. 304Vgl. zu Einzelheiten Fall 14: Außerplanmäßige Abschreibungen im Anlagevermögen – Beispiel Grundstücke.