Giuliano Turone - Italia oculta

La utilización de las fuentes judiciales es muy importante para la reconstrucción de la historia de un país, pero, como se ha visto, lo es de un modo particular en el caso de Italia. Son fuentes preciosísimas sobre todo las sentencias, es decir, los actos que cierran los procesos, pero son muy útiles también los documentos judiciales que contienen el material probatorio, por ejemplo, el interrogatorio de un imputado, la declaración de un testigo, o bien una pericia balística.

Las sentencias son fuentes privilegiadas porque ofrecen una síntesis meditada de aquel material y porque representan la verdad oficial sobre determinadas vicisitudes. Pero si nos limitásemos a considerar las sentencias, nos veríamos constreñidos a detenernos en las conclusiones que se han impuesto en sede judicial y esto perjudicaría la indagación crítica del historiador.

La clave está en que el objetivo de la decisión judicial es distinto del propio de este último. La decisión del juez tiene la finalidad de verificar si cierta acusación dirigida a un imputado es fundada más allá de toda duda razonable, o bien infundada; de verificar, pues, si cierto imputado debe ser declarado responsable del delito o absuelto. Además, en el ámbito judicial rigen reglas muy rigurosas sobre la admisibilidad de los medios de prueba, la posibilidad de utilizar lo aportado por estos, la valoración de tales resultados, la nulidad de las actuaciones, los límites de las impugnaciones, etc., precisamente porque para poder aplicar una pena al imputado, la acusación ha de ser probada sin atisbo de duda y en el respeto de todas las garantías previstas por la ley.

Al contrario, el historiador, examinando una vicisitud procesal de interés histórico , no debe aplicar sanciones ni establecer si la decisión del juez sobre la posición de este o aquel imputado puede o no compartirse, y menos aún ha de emitir juicios de culpabilidad o inocencia sobre determinadas personas. El historiador puede y debe solamente reconstruir circunstancias de hecho , que no hayan sido suficientemente aclaradas en un determinado proceso, pero que podrían serlo a partir de otros datos fácticos disponibles, en aquel mismo proceso o en otro asociable al primero.

Situaciones de este tipo se presentan con frecuencia en las páginas que siguen. Por ejemplo, en relación con el grave ataque judicial sufrido por el Banco de Italia en marzo de 1979, el lector encontrará una inédita reconstrucción histórica obtenida poniendo en relación algunos datos contenidos en las agendas de Giulio Andreotti, incorporadas al proceso seguido en Perugia por el homicidio de Pecorelli, y algunas resultancias del proceso Sindona 3.

1.Giovanni Tamburino, «Ricerca storica e fonti giudiziarie», en Cinzia Venturoli (ed.), Come studiare il terrorismo e le stragi. Fonti e metodi , Marsilio, Venecia, 2002, p. 75.

2.Así el presidente de la República, Sergio Mattarella en su intervención en la celebración del «Día de la Memoria», Palacio del Quirinale, Roma, 25 de enero de 2018 ( www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Discorso&key=781).

3. Infra , cap. VIII, § 3. Para profundizar en el tema de las diferencias entre prueba histórica y prueba judicial, véase G. Tamburino, «Ricerca storica e fonti giudiziarie», cit., pp. 75-81; así como Angelo d’Orsi, Piccolo manuale di storiografia , Bruno Mondadori, Milán, 2002, pp. 49-53.

Algunos factores históricos ciertamente singulares han hecho de Italia un país sensiblemente distinto de todas las demás democracias de Europa occidental.

Sobre todo, las mafias históricas. Según algunos estudiosos, entre ellos Nicola Tranfaglia, tienen una matriz común que ha experimentado un lento desarrollo iniciado hace siglos, cuando la Italia meridional estaba fundamentalmente dominada por potencias extranjeras con capitales localizadas a mucha distancia y cuyos dominios territoriales eran muy extensos: los bizantinos, los árabes, los españoles. Estos Estados absolutos del pasado tenían también su legalidad y, más o menos, la capacidad de hacerla respetar. Pero con notables excepciones, pues solo conseguían dotar de efectividad a sus leyes en los territorios más fácilmente alcanzables y no en las áreas geográficas alejadas de la metrópoli 1.

Sicilia y Calabria, en particular, permanecieron en esta situación durante largos periodos de tiempo. La consecuencia es que, por muchos siglos, no hubo en las dos regiones ninguna autoridad estatal capaz de mantener el territorio bajo control. En este larguísimo vacío de poder legal, surgieron grupos espontáneos dotados de un poder de hecho, que ocuparon el puesto de la autoridad estatal ausente, imponiendo la propia ley personal basada en la intimidación, la violencia y la represión. A partir de esta semilla germinó y se desarrolló gradualmente el poder ilegal de las mafias históricas.

La situación fue luego heredada por los Borbones del Reino de las Dos Sicilias, que no supieron afrontarla y que incluso la agravaron, entre otras cosas, delegando funciones de orden público en la camorra, en su origen simplemente un fenómeno de delincuencia urbana de los bajos fondos napolitanos. De este modo, la camorra se consolidó y se desarrolló, alcanzando, poco a poco, la posición de tercera mafia en Italia.

El arraigo de las mafias históricas, muy resistentes, y la conmixtión, durante mucho tiempo, de poder formal y poder criminal, tuvieron para Italia consecuencias devastadoras, sin equivalente en ningún otro país de Europa occidental. Esta es la primera diferencia sustancial entre Italia y el resto de los países europeos.

La segunda gran peculiaridad italiana es el hecho de haber tenido mil años de papa rey. El estado eclesiástico tuvo ciertamente el mérito de contribuir a hacer de Roma una de las ciudades más bellas del mundo, si no la que más, pero contribuyó también a retrasar notablemente el momento en que sus súbditos adquirieron la conciencia que les permitió convertirse en ciudadanos, atentos a los intereses de la colectividad y dotados de un propio sentido de las instituciones. El hecho de que en Italia la educación cívica en las escuelas haya sido siempre una cenicienta, es quizá un efecto de esta peculiaridad histórica.

Además —dicho sea con toda franqueza— el milenio pontificio dejó otros legados embarazosos que, a través de la presencia del Estado-ciudad del Vaticano en el corazón de Roma, influyeron de manera determinante en el curso histórico-político del país desde 1870 hasta hoy. Son muchos los ejemplos que cabría invocar, pero bastará mencionar el pernicioso papel (en el que este libro tendrá ocasión de detenerse) asumido en la historia italiana de la segunda mitad del siglo pasado por el Instituto para las Obras de Religión (IOR), la banca vaticana presidida por el arzobispo Paul Marcinkus de 1971 a 1989 2. En efecto, pues está acreditado que el IOR mantuvo intensas relaciones con el sistema de poder oculto de la logia masónica P2 de Licio Gelli y de su cerebro financiero Umberto Ortolani; con el capitalismo aventurero de Michele Sindona y Roberto Calvi, afiliados a aquella; así como —a través de reciclajes masivos de dinero mafioso gestionados por estos últimos— con la Cosa Nostra siciliana y sículoamericana. Es algo sobre lo que asimismo va a tratar este libro.

La tercera importante peculiaridad italiana es la de haber albergado, precisamente en la frontera fijada en Yalta, el mayor partido comunista del mundo occidental. También esta es una singularidad cargada de consecuencias. Después de Yalta —y, por tanto, tras la caída del fascismo— la presencia en Italia de un partido comunista tan fuerte (y que en los primeros lustros veía con simpatía el bloque soviético) suscitó gravísima preocupación en los ambientes de la OTAN. Paradójicamente, en aquel contexto, las mafias históricas y otros fenómenos de anti-Estado, enemigos de la nueva Constitución, vieron como se les atribuía —y se atribuyeron— un papel precioso de baluarte anticomunista.