Rainer Bertram - Missbrauch mit dem Missbrauch

Maschine eindrehen durfte und es der Mama zeigen konnte. Und wie oft hat uns die Mama etwas zu trinken hochgebracht und mit dem Staubsauger den Sägestaub weggesaugt. Aber was ich als Entlastung für uns Erwachsene gesehen hatte, nämlich das „Fallgitter“, wurde zum Problem. Die Kinder sollten spielen können ohne, dass ein Erwachsener ständig in der Nähe sein musste. Aber dann zeigte sich, dass, sobald Levin und seine Freunde „allein“ waren, die Spielsachen nach kurzer Zeit einzeln durch das Sicherheitsgitter der Dachtreppenöffnung geflogen kamen. Das war nicht Sinn der Sache. Die Eisenbahn wurde wieder abgebaut. Christel selbst hat mit dem Staubsauger den Spieleteppich auf dem Dachboden gereinigt. Das war, wenn ich mich richtig erinnere, bereit im Oktober 2011 – also vier Monate nach dem Einzug ins Haus. Von da ab wurde der Dachboden als das benutzt was er ist, als Lagerraum. Die Eisenbahn wird in seinem Zimmer oder im Wohnzimmer aufgebaut. Unser Sohn spielt nicht auf dem Dachboden. Am 07.07.2012, als ich noch im Gewahrsam der Polizei war, wurde dieser Dachboden von zwei Polizisten betreten. Die haben Fotos gemacht, weil dort ja angeblich ein Computer steht, auf dem ich mit Levin Fotos angeschaut habe. Die Polizisten haben keine Toilette, keinen Computer, haben keine Eisenbahn, keine Spielecke oder andere Spielsachen gefunden. Sie haben einen Dachboden mit abgestellten Koffern, Kartons und Gerümpel fotografiert. Diese Nachweisfotos befinden sich in dem 70-seitigen Gutachten der Kriminaltechnik zu den untersuchten Medien.

Alptraum

Zurück – und kein Zuhause

Nirgendwo

Warum?

Verfahren zum Umgang

Amtsgericht 23. Juli 2012

(.) hat das Amtsgericht – Familiengericht – „S“ durch den Richter am Amtsgericht am 23.07.2012 beschlossen:

1. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird zurückgewiesen.

2. Kosten für das Verfahren ohne mündliche Verhandlung werden nicht erhoben.

3. Der Verfahrenswert wird auf 1.500 € festgesetzt.

Es läuft ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts des sexuellen Missbrauchs. Im einstweiligen Anordnungsverfahren ist nur eine summarische Prüfung möglich. Das Gericht sieht sich außer Stande, angesichts des schwerwiegenden Vorwurfs einen Umgang nur aufgrund einer solchen Prüfung einzuräumen. Zwar besteht grundsätzlich ein Anspruch auf Umgang, gleichwohl ist das Kindeswohl vorrangig zu beachten.

Donnerstag – 26. Juli 2013

Als ich die Kirche verlasse, klingelt das Handy. Herr Dexter, Rechtsanwalt bei „La“ Rechtsanwälte ist am Apparat und bittet mich um einige Angaben zu meiner geschiedenen Frau, die er in einem Versicherungsfall wegen eines ärztlichen Kunstfehlers vertritt. Ich hatte ihn früher darum gebeten, da meine Exfrau sich nicht zu helfen wusste. Er bekommt die Auskünfte von mir, bedankt sich und fragt dann wie es mir selbst geht. Mit dem was ich ihm dann erzählt habe kann er nichts anfangen, aber er bietet mir seine Hilfe an. Einige Tage später werde ich die Kirche und das Kreuz anders sehen. Meine Rechtsanwältin hatte mir gesagt, dass sie mit der gegnerischen Anwältin sprechen wolle und da sie beide bekannt seien, erwarte sie keine großen Probleme bei der Lösung aller Fragen.

Heute frage ich mich nicht mehr, wie in vielen anderen Fällen, warum sie mir das Treffen mit unserem Sohn bei der Anhörung ausgeredet hat. Obwohl ich eine einstweilige Verfügung zum Betreten der Wohnung erwirkt habe, erhalte ich von meiner Anwältin die Auskunft, erst einmal abzuwarten. Mein Vorschlag selbst einen Gerichtsvollzieher zu suchen und mit ihm die Öffnung der Wohnung zu erzwingen, lehnt sie ab und bittet mich eindringlich zu warten. Wozu habe ich dann eine solche Verfügung erwirkt? Ich verstehe die mangelnde Unterstützung nicht. Erst war sie hundertprozentig überzeugt und hat mir schon die Lösung aller Fragen innerhalb von Wochen in Aussicht gestellt und plötzlich, nach einem Gespräch mit der gegnerischen Anwältin, hat es alle Zeit. Nur ich habe keine Zeit. Die Chancen endlich dieses unsägliche Missverständnis aufzuklären schwinden mit jedem Tag. Das ist keine Unterstützung wie ich sie mir wünsche und wie sie auch angemessen wäre.

Freitag – 27. Juli 2012

Am nächsten Tag rufe ich in der Kanzlei „L“ an und bitte den Anwalt um Beistand. Die Kanzlei „L“ ist nach einem klärenden Gespräch bereit, mich in allen Belangen zu vertreten. Beide, meine Partnerin und ich sind den dortigen Anwälten bekannt. Aber einfach nur ein Mandat übernehmen will die Anwaltskanzlei nicht. Drei Stunden berichte ich, antworte auf Fragen, erkläre Situationen und stelle selbst Fragen. Die beiden anwesenden Anwälte fragen, bohren, fragen wieder und wieder und lassen keine Peinlichkeit aus. Später wird es sich auszahlen, denn auch eine Beschwerde der gegnerischen Rechtsanwältin vor der Anwaltskammer kann die Unterstützung der Kanzlei für meine Interessen nicht erschüttern. Die Beschwerde hatte, wie ich viel später erfahren sollte, keinen Erfolg – wie alle anderen noch folgenden Beschwerden. Nach dem Anwalt zieht es mich wieder zur Kirche. Ich laufe durch die Hauptstraße und sehe auf der anderen Straßenseite Doris mit Tochter und einer Freundin und deren zwei Kinder in die Stadt laufen. Sie schaut zu mir rüber, flüstert mit der Freundin und dann zeigen mir beide was für ein Abschaum ich bin. Selbst heute noch empfinde ich tiefen Zorn, wenn ich an dieses boshafte und herablassende Lachen denke. Ich merke, dass ich Menschen anders sehe. Jedem Menschen, der mir entgegenkommt, möchte ich sagen, nein ich habe nichts getan. Mein Anwalt sagt mir immer wieder, dass ich unbedingt professionelle Hilfe suchen soll? Nein, ich schaffe das schon allein. In einigen Tagen wird sich alles aufgeklärt haben. Unser Sohn hat bestimmt bei seiner Vernehmung erzählt und damit ist das Thema erledigt. Dann können wir endlich miteinander reden.