Wolfgang Krieger - Postsowjetische Identität? - Постсоветская идентичность?

Можно заключить, что широкое распространение в постсоветских обществе разочарования и пессимизма предстает как производная от конкретных условий общественно-политической и экономической ситуации, в которой мы все оказались в результате поражения СССР в “холодной войне” и начала нового передела мира. И дело тут не в пораженческой психологии отдельных людей, мы оказались неготовыми к переменам в первую очередь социально. Наше общество было неструктурированно в отношении проблем постсоветского периода.

Эта неструктурированность, а значит и неопределенность внутрисистемных социальных процессов все еще не преодолена, что делает постсоветское общество неспособным на адекватное редуцирование сложности воздействий со стороны системного окружения и зачастую приводит к функциональным противоречиям и разного рода конфликтам, начиная от конфликтов семейных до неразрешенного до сих пор Карабахского конфликта, который очень сильно влияет на распространение пессимистических представлений, ибо самая трагическая причина пессимизма – это угроза войны.

В таких условиях, конечно же, неудовлетворенность настоящим проявляется и как неуверенность в отношении грядущего будущего. Именно подобная социально-психологическая атмосфера переходного периода воцарилась и в армянском обществе в сфере общественного сознания. Она проявляется как в быту, так и в деятельности верхних эшелонов власти, быстро распространяясь посредством средств массовой коммуникации. В результате общество становится в политическом смысле все менее и менее сплоченным. Как следствие, формируется “авторитарная демократия” с присущим ей противоречивым характером динамики ценностей.

Аномия и эмиграция

Конечно же, можно отметить и множество других факторов, свидетельствующих о прямой обусловленности общественных настроений вообще, и всеобщего пессимизма в частности, конкретными социальными условиями жизни людей, но для выявления глубинных причин происходящих в основах общественного бытия преобразований необходимо перейти на другой, более глубокий и существенный уровень анализа. И тут мы вынуждены признать, что наша общественная жизнь характеризуется большой степенью дезорганизации регулирования общественных процессов официально установленными нормами и обнаруживает явные признаки аномичности, так как люди не могут законными, институциональными средствами достичь всеми признанных целей. В сегодняшнем, возникшем в результате спонтанного изменения культурных целей и институциональных средств их достижения трансфор-мирующемся обществе исключительно сильно акцентируются определенные цели без соответствующего акцептирования институциональных способов поведения.

Согласно американскому социологу Роберту Мертону, трактовавшему аномию как нормативный конфликт в культурной структуре общества, господст-вующая культура заключает в себе общепризнанные и взаимосвязанные цели, состоящие из определенных культурных целей, намерений и интересов, выступающих в качестве законных целей для общества. 73Эти цели варьируют по значимости, формируя к себе различное отношение и вызывая у людей определенную устремленность к их осуществлению. Культура содержит также призванные регулировать и контролировать поведение людей приемлемые для нее способы достижения этих целей. Эти два различных элемента культурной структуры взаимосвязаны, и при слишком большой степени их несогласованности возникает ситуация культурного диссенса, когда люди по-разному акцептируют цели и средства достижения этих целей. В результате конфликта между культурно предписанными всеобщими целями и средствами их достижения возникает аномия. С другой стороны, одна из главных социально-исторических причин аномии кроется в изменении прежней роли опосредствующих взаимоотношения государства и индивида-гражданина групп и институтов. Расшатывается прежняя фиксированная структура общественных целей, общепринятых норм и образцов поведения, люди лишаются чувства групповой солидарности, лежащие в основе их личностной идентификации общественные связи слабеют и нарушается действенность коллективного контроля, что ведет к росту в обществе разных видов девиантного поведения. Ведь последние имеют место там, где невысока социальная интеграция, где налицо несовершенство социализации людей, позволяющее им пренебрегать институциональными средствами реализации целей.