Wolfgang Krieger - Postsowjetische Identität? - Постсоветская идентичность?

Благодаря совместному влиянию прошлого и будущего каждый одновременно и уникален, и универсален, что в свою очередь обусловливает и возможность вхождения людей в новую глобальную культуру, и сохранение их прежней культурной самобытности. На этой основе можно избегнуть возникающие на пути становления мирового общества опасности тоталитаризма, такие как рост фундаментализма, возникновение которого во многом обусловлено чрезмерным культивированием прошлого и недоверием в отношении общего будущего. При этом, конечно, важную роль играют приведшие к перемене ценностей неудачные попытки развивающихся стран достичь западного уровня экономического развития. В результате, вместо того чтобы искать новые ценности в совместном будущем мирового общества, некоторые стали искать его в собственном прошлом, то есть они не смогли решить проблему творческого синтеза своего частного прошлого и общего будущего. Само собой разумеется, что неопределенность этого будущего а зачастую и настоящего, его бесцельность, сильно препятствуют подобному синтезу. И тут надо признать, что подобная неопределенность вовсю проявляет себя также и на всем постсоветском пространстве. Поэтому опыт становления в Армении демократического общества необходимо подвергнуть научному анализу, результаты которого способствовали бы изучению закономерностей и механизмов демократической трансформации небольших посттоталитарных стран и позволили бы разработать для них практические рекомендации по управлению тенденциями трансформационных процессов.

"Десоветизация" не есть обязательно европеизация

Советское общество было устойчивым, так как при тоталитарных общественных порядках человеческие потребности обеспечивались относительно просто, ибо индивидуальная целеустремленность подчинялась целому. Она ограничивалась всеобщей целью построения коммунизма и принципом уравниловки, а соответствующим образом манипулированное коллективное сознание удерживало эти потребности на низком уровне, препятствуя развитию “индивидуализма”, освобождению “личности” и устанавливая строгие границы тому, чего законно мог добиваться индивид в данном общественном положении. Тем самым каждый черпал смысл своей жизни в чувстве сопричастности “великому” общему делу. Но постепенный развал тоталитарной системы вызвал “индивидуацию” и размыл моральные границы, установленные прежней этикой коллективизма и силой тоталитарного контроля. Старые традиции и коммуникационные стереотипы потеряли свою действенность и власть над постсоветской личностью.

Однако, для социального порядка важно соблюдение процедурных правил коммуникации, посредством которых и осуществляется урегулирование неурегулированного, управление социальным риском. Именно традированные процедуры (например: политические выборы) редуцируют комплексность и создают гарантию регулируемости системных отклонений и разного рода конфликтов, возникающих на основе действия в социуме положительных обратных связей. И прежде всего необходимо совмещение социально-культурных ожиданий путем идентификации личности через ее соотнесение к определенным ролям, программам и ценностям.

В Армении трудности переходного периода усуглубились чрезвычайно экстремальными условиями жизни, вызванными Карабахской войной и блокадой со стороны Азербайджана и Турции. Общество оказалось в состоянии „ни войны ни мира“. 68Такое положение превращает в миф официально провозглашенный курс на европеизацию страны, которая означает не только приведение национального законодательства в соответствие с европейскими нормами, но и фактическую реализацию этих норм в общественной жизни. Задача – в переходе от сугубо мифологического к фактическому социальному порядку, построенному по европейским образцам и стандартам. И для решения этой задачи, прежде всего, необходимо изменить государственную политику в сфере школьного образования и государственное управление, являющееся конкретным механизмом реализации этой политики.

Подлинная европеизация означает формирование гражданской культуры, становление институтов демократии и правового государства. Европейская интеграция предполагает возможность формирования общей гражданской культуры как концепта институционных культур. Проблема решаема через школьное образование, ибо культура, в сущности, формируется в результате переноса знания (информации) и ценностей (общепринятых социальных ожиданий) от поколения к поколению посредством обучения и воспитания. В современных условиях становление культурного единства в значительной мере является следствием гомогенизирующего действия единой школьной системы с соответствующей логикой формирования идентичности.