Björn Gercke - Arbeitsstrafrecht

135

Anders verhält es sich bei den Angestellten des öffentlichen Dienstes, welche als Arbeitnehmer einzustufen sind, wobei Besonderheiten zu beachten sind.[180] Arbeitgeber der Angestellten des öffentlichen Dienstes muss eine juristische Person des öffentlichen Rechts sein.[181]

136

Das Bestehen eines Beamtenverhältnisses und eines sonstigen öffentlich-rechtlichen Amtsverhältnisses führt zur Amtsträgereigenschaftgem. § 11 Abs. 1 Nr. 2 StGB; hieraus folgt, dass Personen mit dieser Eigenschaft als taugliche Täter von Amtsdelikten in Betracht kommen. Des Weiteren gibt es Straftatbestände, bei denen sie sich strafmodifizierend auswirkt[182] bzw. nur Amtsträger als Opfer der Straftat in Frage kommen.

[1]

HK-BGB/ Schreiber § 611a BGB Rn. 3.

[2]

Ignor/Mosbacher/ Brettschneider § 2 Rn. 24.

[3]

MK-BGB/ Spinner § 611a Rn. 146.

[4]

BAG Urt. v. 11.4.2000 – 9 AZR 94/99; MK-BGB/ Spinner § 611a BGB Rn. 146; ErfK/ Preis § 611a BGB Rn. 181.

[5]

HK-Arbeitsrecht/ Kreuder , § 611a Rn. 6.

[6]

Richardi NZA 2017, 36.

[7]

Deinert RdA 2017, 65.

[8]

BAG AP Nr. 111 zu § 611 BGB; BAG NZA 2004, 39; BAG NZA 2012, 731; BAG NZA 2015, 101.

[9]

Vgl. statt vieler BAG NZA 1991, 856; BAG NZA 1996, 33; BAG NZA 2002, 1412; BAG NZA 2017, 1463.

[10]

Vgl. st. Rspr., s. nur BAG NZA 1998, 1336; BAG NZA 2000, 1102.

[11]

BAG AP Nr. 59, 73 zu § 611 BGB Abhängigkeit; HK-BGB/ Schreiber § 611a Rn. 3.

[12]

Vgl. HK-BGB/ Schreiber § 611a Rn. 3.

[13]

Wank S. 32 ff., stellt die Alternative vor, die Arbeitnehmereigenschaft nicht nach dem Kriterium der persönlichen Abhängigkeit, sondern nach dem der wirtschaftlichen Abhängigkeit festzustellen; folgt man dieser Möglichkeit, so werden auch die arbeitnehmerähnlichen Personen unter den Arbeitnehmerbegriff fassbar. So auch ArbG Nürnberg NZA 97, 37; Grobys/Panzer-Heemeier StichwortKommentar Arbeitsrecht Rn. 3.

[14]

BAG AP Nr. 16, 20, 21 zu § 611 BGB Abhängigkeit.

[15]

BAG AP Nr. 34 zu § 611 BGB Abhängigkeit; Beuthien/Wehler RdA 1978, 2; Herschel Anm. zu BAG AP Nr. 23 zu § 611 BGB Abhängigkeit [I.3], verlangt eine „ganzheitliche Schau“.

[16]

Aufzählung der Merkmale zur Bestimmung der Arbeitnehmereigenschaft nach der st. Rspr. u.a. bei Ignor/Mosbacher/ Brettschneider § 2 Rn. 17 f. Vgl. nur BAG AP Nr. 33 zu § 611 BGB Rundfunk; BAG AP Nr. 83 zu § 2 ArbGG 1979; BAG NJW 1984, 1985; BAG NJW 1993, 86; BAG NZA 1995, 622; BAG NZA 1998, 1336; BAG NZA 2000, 1102; BAG NZA 2002, 1412.

[17]

Vgl. statt vieler BAG AP Nr. 21, 74, 94 zu § 611 BGB Abhängigkeit; mit Zweifeln an der Indizwirkung des Merkmals der Eingliederung Zöllner/Loritz/Hergenröder § 4 III.bb.

[18]

Wank DB 1992, 90; Wank S. 122ff.; BAG AP Nr. 34, 37 zu § 611 BGB Abhängigkeit [LS 3]; mit Zweifeln Rommé ZfA 1997, 251.

[19]

BAG EzA Nr. 45, 51, 88 zu § 611 BGB Arbeitnehmerbegriff; BVerfG NJW 1996, 2644; Forst RdA 2014, 157, 163.

[20]

Vgl. die aktuellen Rechtsprechungsübersichten bzgl. einzelner Berufsbilder von HK-ArbR/ Kreuder § 611a BGB Rn. 16 ff. und von Leinemann Rn. 99 ff.

[21]

Preis /Temming Individualarbeitsrecht Rn. 208.

[22]

BAG AP Nr. 95 zu § 611 BGB Abhängigkeit; SG Dortmund NZG 2014, 1260.

[23]

§§ 35 ff. GmbHG.

[24]

§§ 76 ff. AktG.

[25]

§§ 24 ff. GenG.

[26]

BGH Z 12, 1, 8; BGH NJW 1954, 505, 507; Hueck ZfA 1985, 25; ErfK/ Preis § 611a BGB Rn. 89.

[27]

Preis /Temming Individualarbeitsrecht Rn. 210.

[28]

Hansen/Kelber u.a./ Zeißig A Rn. 159.

[29]

Zur Bekanntgabe des Bestellungsbeschlusses Wicke § 46 Rn. 15; Hüffer/ Koch § 84 Rn. 3 ff.; Genossenschaft: Pöhlmann/ Fandrich /Bloehs § 24 Rn. 16 ff.

[30]

Vgl. nur BGH NJW 1981, 757; BGH NJW 1980, 2415; BGH NJW 2003, 351; Pöhlmann/ Fandrich /Bloehs § 24 Rn. 13; Hümmerich NJW 1995, 1177; Jaeger NZA 1998, 961 f.; Kamanabrou DB 2002, 146; Lücke NJOZ 2009, 3469, 3474; Nägele BB 2001, 305.

[31]

ErfK/ Preis § 611a BGB Rn. 88.

[32]

Wicke § 37 Rn. 4; ErfK/ Preis § 611 a BGB Rn. 89.

[33]

BGH AP Nr. 1 zu § 38 GmbHG; BGH NZA 2000, 376; BGH NZA 2000, 844; BGH NJW 1953, 1465; BGH NJW 1968, 396; BGH NJW 1981, 1270, 1271. Lücke NJOZ 2009, 3469, ist der Meinung, der BGH vertrete diese grundsätzliche Ansicht bis heute und verweist diesbezüglich unter anderem auf BGH BB 2000, 844; BGH NZA 2000, 376.

[34]

BAG AP Nr. 36 zu § 2 ArbGG 1979 ; BAG AP Nr. 23 zu § 5 ArbGG 1979; BAG AP Nr. 14 zu § 622 BGB Abhängigkeit; BAG AP Nr. 10 zu § 35 GmbHG; BSG EzA Nr. 1 § 7 SGB IV; ausführlich auch: Schulze/Hintzen ArbR Aktuell 2012, 263; Boemke ZfA 1998, 209.

[35]

BAG AP Nr. 19 zu § 1 KSchG 1969 Wartezeit.

[36]

BAG AP Nr. 10 zu § 35 GmbHG.

[37]

BAG NJW 2017, 2058.

[38]

BAG AP Nr. 19 zu § 1 KSchG 1969 Wartezeit.

[39]

Lücke NJOZ 2009, 3469, 3476.

[40]

Roth/ Altmeppen § 6 Rn. 67; Baumbach/Hueck/ Beurskens § 37 Rn. 102, 103.

[41]

Lücke NJOZ 2009, 3469 ff.; Schrader/Schubert BB 2007, 1617 ff.; Wank/Maties NZA 2007, 353 ff.

[42]

Wank/Maties NZA 2007, 353 f.

[43]

BAG GmbHR 1993, 35; Freckmann DStR 2008, 52 ff.

[44]

Schrader/Schubert BB 2007, 1617, 1619.

[45]

EuGH NJW 2011, 2343 – Danosa. Der EuGH erstreckt mit diesem Urteil vor allem im Hinblick auf die „Mutterschutz-Richtlinie“ den Schutz vor schwangerschaftsbedingter Diskriminierung auf die Vertretungsorgane von Kapitalgesellschaften, wobei diese dem unionsrechtlichen Arbeitnehmerbegriff unterstellt werden, wenn sie hinreichend weisungsabhängig sind. In EuGH NJW 2015, 2481 – Balkaya eröffnet der EuGH auch den Anwendungsbereich der Massenentlassungsrichtlinie 98/59/EG für Vertretungsorgane von Kapitalgesellschaften.

[46]

Fischer NJW 2011, 2329, 2331; a.A. Bauer GWR 2010, 586, der wegen § 84 Abs. 3 AktG eine andere Betrachtung für AG-Vorstandsmitglieder verlangt, da diese nur aus wichtigem Grund abberufen werden können und somit eine unabhängigere Stellung inne haben. Demnach sei bei AG-Vorstandsmitgliedern nicht vom Vorliegen der Arbeitnehmereigenschaft auszugehen.

[47]

Oberthür NZA 2011, 253, 255 ff.; ebenso Preis/Sagan ZGR 2013, 26, 53.

[48]

Dimsic NJW 2016, 901 (903 f.); Hohenstatt/Naber EuZA 2016, 22; krit. Giesen ZfA 2016, 47 (55 ff.).

[49]

Schmitt ZESAR 2017, 167 (175); vgl auch für Minderheitsgesellschafter-Geschäftsführer einer GmbH Hamann/Klengel EuZA 2017, 485 (489).

[50]

BAG NZA 2019, 490.

[51]

BGH NJW 1984, 2528; 1981, 1270.