Tomás Pal - Instituciópatas

La cuestión de género está sumamente revolucionada hoy en múltiples esferas de lo humano, desde el ocaso del binarismo femenino-masculino en las identidades, hasta la fecunda ruptura de fronteras entre disciplinas y géneros en la ciencia y en el arte. No obstante, me orienté en la palabra «sátira» y comencé a trabajar sobre definiciones de ella. A esa altura, ya había decidido aceptar este desafío no sin reconocer que el texto no seguía justamente las indicaciones básicas del manual clásico de Cómo Ganar Amigos 2 y en cada página temía encontrarme con mi propia caricatura (no salí ilesa).

La búsqueda de definiciones de «sátira» decantó en un problema: lo más aproximado a lo que buscaba aparecía en Wikipedia y eso me obligaba a hacer pública la relación con ese sitio, vínculo que los académicos mantenemos en cuidadosa clandestinidad.

Independientemente de la promiscuidad de la fuente, esta era la mejor definición a los fines de este escrito. Nuestra enciclopedia vergonzante decía: “Estrictamente, la sátira es un género literario, pero también es un recurso que encontramos en las artes gráficas y escénicas. En la sátira los vicios individuales o colectivos, las locuras, los abusos o las deficiencias se ponen de manifiesto por medio de la ridiculización, la farsa, la ironía y otros métodos; ideados todos ellos para lograr una mejora de la sociedad. Aunque originalmente la sátira se utilizó para la diversión, su pretensión real no es el humor en sí mismo, sino un ataque a una realidad que desaprueba el autor, usando para este cometido el arma de la inteligencia”.3 En una parte del escrito Tomás Pal dice: «lo ridículo es siempre cierto». La sátira entonces ha sido un recurso político, en el sentido más amplio de la palabra, a conciencia que no hay nada que corroa más tenazmente el poder que el ridículo. Y este es un texto corrosivo.

De este carácter corrosivo que mostraba todas las desnudeces del rey, me surgía una segunda duda: ¿era oportuno mostrar las «miserias» y falencias de los servicios estatales de salud mental en momentos en que lo público es amenazado, reducido y acotado? Había dos razones para una respuesta afirmativa: por un lado, la descripción viva de las miserias concretas, edilicias y ambientales de los servicios (falta de higiene, muebles de descarte, sábanas del personal cuya higiene depende de ellos, comida lamentable, etc.) convocaba a la desnaturalización de esas condiciones, que es el primer paso para abogar por transformarlas. La segunda respuesta era el extraño y epifánico momento en que el autor se interroga al final del tratamiento de Víctor, el paciente-personaje. Pero fundamentalmente resultaba necesario volver sobre el título, atender al «objeto de estudio» de esta travesía: Ensayo sobre prácticas manicomiales en un hospital general. O sea, el foco está puesto en la forma en que la dimensión cruda objetivante de lo asilar manicomial reaparece en algunos dispositivos que fueron pensados y planeados como superadores de ella. Agregaría un objetivo: revisar a su vez el hospital general mismo, que no es justamente una institución benevolente. Debemos trabajar sobre dos ejes: lo objetivante de la medicina en la institución hospitalaria en general y ese plus de la institución asilar manicomial que, como los monstruos de algunas películas, suele renacer en las entrañas de los «buenos» cuando ya se lo suponía derrotado.

Que el autor nombrara Víctor al paciente estrella de este relato, remitía virtuosamente a un texto de Mario Testa que merece ser leído: El Hospital-Visión desde la cama del paciente,4 donde el maestro de sanitaristas dedica «al viejo Víctor, de la cama seis», el escrito en el que analiza satíricamente su propia internación en un hospital general por una cardiopatía. Porque también este «Víctor» (masculino de Victoria) interpela el funcionamiento establecido, aunque no es un «paciente psiquiátrico» sino un viejo enfermo. Al igual que el personaje de Tomás Pal, el Víctor de Testa no es muy paciente, desordena y violenta la lógica de la sala hospitalaria reclamando irse. De su propio paso por el hospital y de la compañía de Víctor, Mario Testa concluye con una «Teoría del Hospital» (a lo que agrega: «con el perdón de Ramón Carrillo») donde escribe sobre los procesos de objetualización en las prácticas en salud: “El resultado sobre el enfermo de las normas impuestas, junto a los comportamientos de los trabajadores del hospital, es la anulación simultánea de su individualidad y su socialidad; es decir, el paciente asume inconcientemente su característica de objeto que es lo único que puede garantizarle un tránsito adecuado por la institución”, a lo que agrega biográficamente: “salí del hospital P. siendo un objeto que funcionaba mejor que cuando entré… pero tengo una imborrable sensación de haber sufrido un deterioro como sujeto, ya que no pude expresar mi solidaridad con el viejo Víctor”, y luego de reconocer que no pudo decir nada “porque tenía miedo”, concluye: “En esta relación institucional que no vacilo en calificar de perversa, to dos salimos perdiendo”.5 De esto se trata la institución a la que acudieron las políticas transformadoras de salud mental con el propósito de superar el efecto de la asilar manicomial, y si bien pueden haber tenido alguna razón, hay que reconocer que no encontraron un espacio antagónico con lo anterior, solamente un lugar donde la gente entraba y salía con mayor velocidad, y mantenía algún reconocimiento como pensante.

Tomás Pal escribe, como continuando la reflexión de Testa: “¿No sería más prudente invertir el alegato y considerar que el paciente, más que no tener qué decir, no tiene con quién hablar?” Para luego citar a Maud Mannoni, cuando señala que en los hospitales “...a la palabra, por un acuerdo tácito, se la concibe como un privilegio jerárquico y por ende la institución se la niega de entrada al enfermo”.6

Como contracara, en mi reiterado oficio de prologuista me ha tocado presentar con anterioridad dos libros producidos en este ámbito: uno de ellos de residentes de una interdisciplinaria del interior del país que subtitulan su trabajo sugestivamente: LA EXPERIENCIA DE (TRANS) FORMAR (NOS) CON OTROS7 y otro sobre un hospital de día para atención de personas con adicciones en un hospital general.8 En ellos se muestran prácticas que tienden a reincorporar la dimensión de la subjetividad, a reconocer allí a una persona, no sin que se evidencie la tensión y el conflicto. Lo manicomial y lo esencial del modelo médico hegemónico confluyen y resisten en el hospital general.

A lo largo del texto el autor aborda y desarma algunos temas que son nodales: la famosa «conciencia de enfermedad» como medida diagnóstica, las nosografías, sus usos y derivas, los espacios de supervisión y de ateneos, etc. Como no le resulta suficien-te el vocabulario crea permanentemente palabras para tensar la descripción, por ejemplo resilente , o sea «residente que calla » , o promentimos , una condensación de prometimos y mentimos.

También frases sintetizadoras, como la que desnuda la relación entre diagnóstico y pobreza: “Ellos también padecían las consecuencias de la degradación aporofóbica del pronóstico devenido profecía neuroclasista ”. Un verdadero placer para quien disfruta de reminiscencias carrollianas.9

La estética del hospital, los gestos del personal de seguridad y sus dichos cuando intervienen, los animales que lo habitan y los momentos de descanso y diálogo, todo está allí como una buena película. Por momentos, la descripción recuerda a las que aparecen en los relatos autobiográficos de un libro que tiene un subtítulo sugestivo: Diálogos entre sobrevivientes del manicomio y la ley 26.657 ,10 especialmente porque muchos de sus autores estuvieron internados en servicios de salud mental de hospitales generales. Esta coincidencia habla bien del autor como observador.