Владимир Вербицкий - Из идеального реальному. Что действительно нужно компаниям для своей практики из corporate governance best practices

Представление об IPO как об источнике значительных инвестиций подталкивает собственников и их компании к стремлению получить в ходе этой сделки максимальную цену за продаваемый актив. Желание разместиться по самой верхней границе ценового диапазона и нацеленность на долгосрочное устойчивое развитие, скорее всего, мало согласуются друг с другом. Компания Google, например, в 2004 г. накануне своего IPO, когда после закрытия периода подачи заявок на покупку акций компании стало ясно, что заявленную акционерами и менеджментом цену от 106 до 135 долл. получить не удастся, все-таки не откладывает IPO и не ждет, что, может быть, цена еще поднимется. Компания соглашается на 85 долл. за акцию. В дальнейшем стоимость акций Google взлетела на многие сотни долларов. Пример Google показателен еще и их отношением к самому IPO. По словам Эрика Шмидта, генерального директора Google, это всего лишь одна страница в истории развития, перевернув которую нужно снова браться за работу и больше не обсуждать детали прошедшего размещения{129}.

А вот во время нашумевшего «народного IPO» российского банка ВТБ в 2007 г. цена его акции составила 13,6 коп. и почти достигла потолка – верхней границы диапазона, установленного при размещении акций. При этом для многих фондовых аналитиков тогда цена размещения казалась завышенной. По их мнению, верхний уровень означал, что после начала торгов цены на акции как минимум не будут расти и, что более вероятно, будут падать. В само́м же ВТБ звучали другие оценки. Согласно его годовому отчету за 2007 г., прошедшее первичное публичное размещение акций можно было считать «знаковым событием не только в России, но и во всем мире», поскольку оно стало «вторым по величине IPO в мире в 2007 г. и крупнейшим банковским IPO в Европе». Однако кроме высших мест во всевозможных рейтингах IPO и эмоциональных заявлений об успешности произошедшего события инвесторы не получили никакой отдачи. И только спустя четыре года, когда цена акции ВТБ стала устойчиво колебаться вокруг отметки 7 коп., его руководство призна́ет прошедшее «народное IPO» самым неудачным эпизодом за последние 10 лет развития банка{130}. Тоже ведь впечатление получается, только негативное.

А вот имея положительную динамику роста стоимости акций на протяжении длительного периода, можно получить действительно выгодные условия для наращивания инвестиций, столь необходимых компании для ее развития. Поэтому мне представляется, что собственникам стоит отказаться от краткосрочных оценок, связанных с текущей выгодой (максимальной ценой размещения), в пользу долгосрочной перспективы, обещающей увеличивающийся объем инвестиций. Подтверждающие этот факт данные есть в работе «Why do companies go public?», в которой на примере итальянских компаний показывается, что после осуществления IPO бизнес может привлекать кредиты под более низкий процент. Сразу же после проведения IPO процентная ставка по краткосрочным кредитам падает, а количество банков, готовых предоставить финансирование, – растет. Наблюдаемое снижение стоимости кредита соответствует снижению ставки процента в диапазоне от 0,4 до 0,7 %{131}. Российские компании, становясь публичными, также получают более широкие возможности для работы с банками и привлечения от них более дешевых денег. Так, например, Кузбасская топливная компания, проведя публичное размещение акций в 2010 г., стала привлекать кредитные ресурсы под 5 % годовых сроком на пять лет («до кризиса (имеется в виду кризис 2008–2009 гг . – В. В. ) ставки были где-то в районе 9 %, в кризис{российские} банки подняли их в среднем до 22 %»). Причем руководство этой компании не жалеет, что пришлось размещаться в условиях плохой конъюнктуры и делать это по нижней границе ценового диапазона. Ведь с точки зрения фундаментальных показателей компания получила хорошую рыночную оценку, сопоставимую с отраслевыми лидерами{132}.

Важным фактором, мотивирующим к проведению IPO, является сама логика развития компании и ее бизнеса. Обратившись к теории жизненных циклов в развитии организации, предложенной в работах Л. Грейнера и И. Адизеса, можно увидеть, что на определенном этапе в жизни компании – где-то между фазой быстрого роста и зрелостью – перед бизнесменом, создавшим и вырастившим эту компанию, встает так называемая дилемма инвестора{11, 133}. Она заключается в выборе: либо остаться простым бизнесменом – владельцем активов, объединенных в компанию и исправно генерирующих денежный поток, – либо превратиться в капиталиста – инвестора, не только владеющего своей прежней компанией, но и имеющего возможность диверсифицировать вложения накопленного капитала путем приобретения других активов.