Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Поэтому часто невозможно различить действительно значимые и мнимые, реальные, т. е. программирующие исполнение, и декларативные, иногда популистские, цели.

Можно было бы порекомендовать следующую примерную квалификацию целей для адаптации к различным темам диссертаций:

• анализ и критическая оценка позиций российских законодательства, практики и доктрины относительно понятия и содержания уголовно-правовых институтов, норм, конструкций, например, общественной опасности как признака преступления, идеальной совокупности, контрабанды и проч.;

• выявление во времени и пространстве различий отдельных уголовно-правовых институтов, норм, конструкций, практики путем исторического и сравнительно-правового анализа;

• уяснение отдельных пробелов, противоречий и иных недостатков действующего законодательства и правоприменительной практики, соотносимых с исследуемым объектом;

• оценка и формирование понятийного аппарата исследования;

• получение характеристики состава, стороны состава или признаков отдельного состава преступления;

• формулирование рекомендаций по отношению к законодательству и практике, моделирование возможных последствий их реализации и проч.

Повторяем лишь основные, наиболее часто встречающиеся цели, нуждающиеся в конкретизации и адаптации применительно к исследуемой теме.

Характеристика уголовного права как объекта научного познания. Важнейшей методической предпосылкой и условием диссертационной работы является направленный анализ объекта исследования. Даже просто по здравому смыслу следует всмотреться в объект исследования, подробно увидеть своими и чужими глазами, что такое принципы, или необходимая оборона, или наказание и проч.

Такой анализ, строго говоря, осуществляется вплоть до завершения работы, но в начале исследования он важен особенно, представляя собой попытку найти в соотносимых с целями исследования институтах уголовного права то, что либо не было замечено предшественниками, либо воспринято ими неправильно, либо не использовано должным образом.

Это возможно, поскольку уголовное право суть артефакт, феномен, данный исследователю предметно и нормативно, т. е. как реальность и ее нормативная оценка. Оно предстает наблюдателю в виде:

а) определенного набора сообщений, значений и смыслов, имеющих определенное правовое значение и воздействующих на внешний мир;

б) правоприменительной практики, проявляющейся в виде действий, решений, устных мнений и проч.;

в) в виде системы текстов об уголовном праве, соответствующих определенным требованиям и выраженных в юридической форме.

При этом уголовное право имеет некоторые содержательные и системно-структурные характеристики, определяющие собой действительность, уместность, полезность и иные свойства любого уголовно-правового высказывания. В итоге уголовное право, т. е. его система и соответствующие элементы должны быть описаны как поведение, регулируемое законом, законы, правоприменительные решения, уголовно-правовая доктрина.

Методы научного отражения объекта. Это гносеологическая проблема, которая должна быть адаптирована к целям диссертационного исследования так, чтобы образовать нормативно обязательную методологическую основу диссертации. По своему значению она программирует содержание исследовательской работы и должна быть решена на подготовительном этапе.

В авторефератах диссертации соответствующий фрагмент обычно представлен формально как диалектический метод познания, что обычно является данью прошлому и как набор известных общенаучных и частнонаучных методов. Однако необходимо подойти к определению методов отражения объекта, а затем и методов получения оценок и построения выводов, т. е. методов уголовно-правового мышления, более основательно. Наиболее распространенными методами отражения уголовного права являются:

• толкование текстов;

• фиксация поведения, определяемого текстом уголовного закона, т. е. правореализационной практики;

• системно-структурное и проблемное мышление;

• топическая логика;

• социологические и социально-психологические методики. Можно сказать при этом, что методы отражения могут быть личностно направленными именно на объект и на получение ранее добытой о нем информации.

В процессе научного исследования характер отражения становится более индивидуальным и проблемным. Потенциальный исследователь должен различать больше составляющих наблюдаемого объекта, чем субъект проведения стандартизированных процедур. Это, разумеется, зависит от способностей и опыта, но, очевидно, что объем получаемой информации, различительная эффективность субъекта познания обычно соответствуют определенному уровню готовности к занятиям наукой.