Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Его содержание образует:

а) максимально конкретное и четкое описание проблемной ситуации и подлежащей решению проблемы; это, например, может быть сделано путем указания на пробелы или неопределенности освещения избираемой темы (группы проблем), отсутствие единства правоприменительной практики, несовершенство закона и проч.;

б) конкретизированные предположения о возможности получения ранее не известной информации, выходящей за пределы единичного случая и обладающей признаком полезности;

в) характеристика спроса некоторого круга субъектов, по меньшей мере, потенциального, на такую информацию, т. е. указание на возможных адресатов информации;

г) подтверждение возможности выполнения исследования и наличия необходимых ресурсов;

д) обозначение предполагаемых результатов исследования, возможностей и последствий их реализации.

Проще говоря, выбор исследовательской темы обоснован тогда, когда выявлена проблемная ситуация, т. е. когда известны (либо предполагаются) пробелы или ложные утверждения в характеристике предмета исследования, когда понятно, какая информация нужна и может быть получена, когда более или менее прогнозируются результаты работы и их потребитель.

Для диссертационных работ это соответственно формулируется как актуальность исследования: есть важная нерешенная проблема; как цели, задачи, возможная новизна работы: можно получить новую и полезную информацию; как практическое значение: возможен спрос на информацию.

Необходимость такого подхода к выбору диссертационных исследований в современной социальной ситуации стала еще более острой. В стране, как уже отмечалось, возросла объективная потребность в получении надежной научной информации, позволяющей снизить издержки действия уголовного права, и диссертационные исследования играют существенную роль в ее удовлетворении. Является крайне актуальной задача минимизации существующей угрозы потери целей, деформации конституционных задач уголовного права.

Поэтому диссертационные, как и иные научные исследования не могут быть любительскими. Они, как известно, представляют собой основанный на специальной компетенции специфический способ познания уголовного права, направленный на получение надежной новой информации, включая проверку имеющейся информации. Их характерными чертами, если отвлечься от множества полемических рассуждений, являются соблюдение принятых научным сообществом процедур собирания, переработки и оценки информации, соблюдение определенных требований к ее надежности и пригодность ее к использованию в целях дальнейшего познания и в практических целях.

При этом в особой ситуации находятся аспиранты и докторанты, которые, принимая на себя определенный статус, тем самым обязываются к проведению научных исследований, пусть и не всегда завершающихся защитой соответствующей диссертации.

В современном социальном контексте такое понимание диссертационных и иных научных исследований в сфере уголовного права определяет необходимость соблюдения, как минимум, трех групп общих требований к ним.

Ими являются:

1) соблюдение баланса конституционной лояльности и свободы научных исследований;

2) соблюдение гносеологических технологических, а в ряде случае (диссертационные работы) и нормативно-правовых начал уголовно-правовых исследований;

3) нацеленность на практическое применение их результатов.

Обеспечение методических предпосылок работы. В данном случае рассматриваются только те из них, которые обеспечивают возможность последующей работы с информацией и написания текста.

Цели уголовно-правового диссертационного исследования. Формулирование целей диссертационного исследования определяется избранной темой, но представляет собой гораздо более сложную проблему, чем это кажется на первый взгляд.

В научной традиции любое исследование, независимо от его жанра и масштабов, равно как отчет о его осуществлении, предполагает и включает в себя характеристику поставленных и достигнутых целей.

Следует иметь в виду, что собственно выбор и формулирование целей представляет собой длящийся процесс, содержание и эффективность которого зависит от объема переработанной информации и таланта исследователя. Можно выделить ряд общих недостатков научного целеполагания.

Во многих случаях цели формулируются слишком абстрактно и понимание их смысла, представление о желаемых результатах крайне затруднительно. Такова, например, взятая из одного автореферата кандидатской диссертации формулировка цели, обозначенной, правда, как задача «исследовать уголовную ответственность как разновидность юридической ответственности», или из другого автореферата – «провести ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за мошенничество».