Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Главное, однако, состоит в конкретизации задач науки уголовного права, без чего она становится бессмысленной. На наш взгляд, задачами уголовно-правовой науки являются:

а) разработка понятийного аппарата, необходимого для описания деяний, могущих быть запрещенными и соответственно наказуемыми;

б) уяснение механизма искажения и способности языка адекватно описывать отдельные деяния, т. е. феномены реального поведения и сопровождающих его психологических процессов;

в) анализ применимости уголовного закона, т. е. способности нормы сопрягаться с поведением, и факторов, обусловливающих этот процесс;

г) уяснение карательности уголовно-правового запрета и иных проявлений его влияния на существующие в различных формах объекты;

д) разработка методов работы с уголовным законом и правом, уяснение его смыслов и последствий.

Тем самым задачи уголовного права локализуются в сфере законотворческого процесса и его оценки, собственно в догматической сфере, а также в сфере исполнения уголовного закона, которое отнюдь не сводится к уголовно-исполнительной деятельности в ее традиционном понимании.

Такой подход вряд ли является спорным, но он несколько выходит за рамки традиционного понимания уголовно-правовой науки, а главное – ее реального состояния. Так профессор Х.-Х. Ещек писал, что ядром науки уголовного права является уголовно-правовая догматика (уголовно-правовые теории). По мнению профессора Ещека, наука уголовного права исходит из уголовного закона, выступая как его основания и пределы, разрабатывая его понятийное содержание, упорядочивая право в единую систему, в которой находят свое место решения судов и мнения ученых, и пытается найти новые пути образования понятийного аппарата и систематики. [249]

В данном же случае обращается внимание на то, что наука уголовного права продуцирует тексты будущего уголовного законодательства, а не только работает с наличным. Точно так же она, вероятно, должна прослеживатъ реализацию закона в поведении и состоянии социальных институтов.

Практически это значит, что потребности государства и общества в уголовно-правовых предписаниях должны вначале реализоваться в текстах научных исследований и давать возможности для выбора из них наилучших вариантов. Вряд ли можно признать удачным, что разработка нового УК РФ, особенно уголовно-правовых запретов в сфере экономической деятельности, по существу, опиралась не на научные данные, а в лучшем случае на интуицию либо правовой фольклор.

Сказанное требует обращения к проблематике уголовно-правового дискурса.

Понятие уголовно-правового дискурса. Самым кратким образом дискурс определяется как «процесс взаимодействия и обсуждения идей, идеологий». [250]Понятие «дискурс» имеет латинское происхождение и пока крайне редко употребляется в уголовно-правовой литературе. Поэтому необходимо: а) разъяснение смыслов этого понятия и б) обоснование полезности его использования в контексте науки (а затем и практики) уголовного права.

В дискуссиях о понятии дискурса обычно подчеркивается, что он представляет собой такой диалог, который основан на приведении аргументов, а в более специальном значении трактуется как вид коммуникации, чья тема явно или неявно направлена на обоснование действительности (истинности или правильности) некоторых суждений; при этом притязания на действительность носят как всеобщий, так и специфический характер. Принимается, что именно и главным образом на основе процедурных правил и рациональных притязаний может быть определена истинность суждений и правильность предписаний (правил). Наиболее существенную роль дискурс может сыграть при обосновании правильности этических и правовых норм. Теория дискурса разрабатывает, главным образом, его процедуры и условия. Они относятся как к общим требованиям рациональности, так и к обеспечению нейтральности дискурса за счет соблюдения согласованных процедур, чтобы каждый:

а) мог в нем участвовать;

б) имел возможность опровергать любое суждение;

в) никто не имел права в процессе дискурса принуждать к принятию тех или иных аргументов.

О полезности понятия и теории дискурса для уголовного права. Введение в уголовно-правовую литературу понятия «дискурс» полезно по ряду соображений. Важнейшими являются социально-политические и в данном случае уголовно-политические соображения. Хорошо известно, что история нашей и многих других (во всяком случае, европейской культуры) стран показывает, что уголовное право стоит очень дорого, влечет слишком много страданий для невинных людей (члены семей, друзья, необоснованно заподозренные и осужденные), но содержит мало свидетельств пользы, которую уголовное право приносит. Напротив, даже если признать, что репрессии, проводимые советской властью, были необходимы для защиты от ее врагов, то именно в этом плане толку от них не было.