Елена Каданева - Лишение свободы как родовое понятие и виды уголовного наказания - опыт теоретико-правового конструирования. Монография

– стремясь вернуть оступившегося человека в общество социально здоровых законопослушных людей, его помещают в общество людей, так же или даже в большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть.

Противоречивость лишения свободы обусловливает наступление неоднозначных результатов изменения в общественных отношениях. Эти результаты выступают в качестве последствий разрешения указанных противоречий применения наказаний, связанных с лишением свободы. В связи с неоднозначностью результатов изменений в общественных отношениях в юридической литературе некоторыми авторами проводится разделение последствий применения лишения свободы на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные). Например, М. Д. Шаргородский под ними понимает последствия, которые соответствуют целям, и последствия, противоречащие этим целям [247].

Объект нашего исследования – преимущественно негативные последствия применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных. Порой социальные последствия применения лишения свободы по силе своего воздействия на личность осужденного и глубине субъективного переживания настолько велики, что превосходят влияние основных карательных элементов, составляющих содержание анализируемых наказаний. Однако они не охватывают содержания лишения свободы в силу сугубо индивидуального характера.

С теоретической точки зрения, такие последствия следует рассматривать в качестве проявления противоречивости лишения свободы. Характеризуя уголовное наказание как сложный узел противоречий, А. Л. Ременсон предлагает различать в них антагонистическую сторону, проявляющуюся в непримиримости интересов социалистического общества к пережиткам прошлого, антиобщественным взглядам и привычкам, и неантагонистическую сторону, выражающуюся в ущемлении тех интересов осужденного гражданина, которые в принципе полезны для общества. Этим обусловливается сложность и противоречивость этической характеристики наказания. С одной стороны, оно выступает как добро, поскольку ликвидирует противоречие преступника с обществом, обеспечивает безопасность общества, способствует освобождению преступника от пережитков прошлого и приводит его к подлинной свободе. С другой стороны, оно выступает как вынужденное зло, так как представляет собой ограничение определенных общественных и соответствующих общественным интересам личных объективных ценностей [248].

Проблема негативных последствий применения лишения свободы заслуживает особого внимания, поскольку в теории и практике она обозначена сравнительно давно, но так и не получила всестороннего исследования. В научных работах, наряду с общими проблемами применения лишения свободы, затрагивались его негативные издержки. В работах Гегеля, Ж.-Ж. Руссо, Ч. Беккариа, Ф. М. Достоевского отмечалась противоречивость наказания достоинству и человеческой сущности человека, указывалось на физические, психологические и нравственные издержки применения тюремного заключения, выдвигались важные идеи, относящиеся к принципам применения уголовных наказаний, совершенствования правосудия и тюремных систем, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время [249].

Русские ученые прошлого века Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, изучая практику применения тюремного заключения, пришли к выводу, что его негативные последствия приводят к излишним страданиям, тяжелым мучениям и психологическим переживаниям узников [250].

Профессор М. Гернет предлагал отказаться от формальных правоограничений, которые ущемляют права и унижают достоинство заключенных. Он подчеркивал, что ограничения на переписку и свидания отрицательно сказываются как на «арестанте», так и на самом «общественном укладе» [251]. М. Кесслер отметил объективную закономерность снижения социальной ценности человека при применении к нему лишения свободы [252].

Отрицательные последствия применения уголовного наказания привлекали внимание многих советских ученых и главным образом юристов и психологов. Эта проблема рассматривалась И. М. Гальпериным, И. С. Ноем, В. Ф. Пирожковым, А. Л. Ременсоном, Н. А. Стручковым, Ф. Р. Сундуровым, М. Д. Шаргородским. Более подробно отдельные аспекты отрицательных последствий, применительно к лишению свободы, исследовали В. А. Елеонский, И. И. Карпец, А. С. Крылов, Г. Ф. Хохряков, И. В. Шмаров [253].

Негативные последствия применения лишения свободы изучались и другими авторами, однако они в основном были обращены к издержкам для осужденных и в них менее всего обращалось внимание на социальные последствия применения лишения свободы. Впервые лишь В. И. Рудник в своем монографическом исследовании, посвященном данной проблеме, обратил внимание на то, что негативные последствия применения лишения свободы затрагивают не только интересы самого осужденного, но и общественные отношения, складывающиеся в ближайшем его окружении и в обществе в целом.