В. Білоконев - Застосування законодавства про погашення і зняття судимості (судова практика)

Приклад третій:Вироком районного суду від 01.04.2008 р. К., раніше не судимого в силу ст. 89 КК, — було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК. Верховний Суд України, відмовляючи у задоволенні касаційної скарги потерпілого, відзначив, що призначаючи засудженому покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК, урахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого та конкретні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому суд врахував, що К. судимості не має в силу ст. 89 КК, на його утриманні малолітня дитина, завдана потерпілому шкода частково відшкодована. За таких обставинах, рішення суду про можливість звільнення К. від відбування покарання, є обґрунтованим [155] www. nau. kieu. ua № 5-3693км08, 09.10.2008, Ухвала, Верховний Суд України. .

Аналіз цих судових рішень свідчить про те, що доводами прибічників першої точки зору (що погашена або знята судимість не може бути врахована при призначенні покарання як ознака, що характеризує особу винного) є:

а) погашення або зняття судимості є остаточним і анулює всі кримінально-правові наслідки;

б) у разі вчинення особою нового злочину погашена або знята судимість не може бути врахована при призначенні тому покарання, як дані, що характеризують особу винного. Така позиція суперечить вимогам ст. 88 КК;

в) посилання суду на вчинення особою злочину вперше, у якої погашена або знята судимість, як на пом’якшуючі покарання обставини, можна вважати такими, що не суперечить вимогам кримінального законодавства.

Ми підтримуємо першу точку зору.

А) В теорії сучасного кримінального права, зокрема після набрання чинності Кримінального кодексу України з 01 вересня 2001 р., більшість вчених підтримують точку зору про те, що погашена або знята судимість анулює всі правові наслідки для засудженої особи, а тому остання не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості.

Так, В.О. Навроцький зокрема відзначає, що особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочин не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов’язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості [156] Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001. — С. 207. .

Погашення або зняття судимості анулює факт попереднього засудження і, за образним висловленням М.І. Бажанова і В.В. Сташиса, у такому разі «попередня судимість вважається юридично знищеною» [157] Бажанов М.И., Сташис В.В. Новое в уголовном законодательстве. — М.: Юрид. лит., 1970. — С. 66. . Така точка зору і у В.В. Голіна, який відзначає, що при вчиненні злочину судимою і несудимою особою настають різні правові наслідки, передбачені законом. Коли судимість погашена чи знята, повертається принцип рівності громадян перед законом…, крім того, погашення або зняття судимості особи є остаточним і безумовним, навіть тоді, коли вона після припинення судимості все ж знову вчинить злочин [158] Голіна В.В. Судимість: Монографія. — Харків: “Харків юридичний”, 2006. — С. 75, 103. .

Таку позицію займає і Верховного Суду України, який у п. 3 постанови Пленуму № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звернув увагу суддів на те, що «такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення» [159] Вісник Верховного Суду України. — 2006. — № 2. — С. 14. .

Однак слід визнати, що серед вчених на Україні є і інша точка зору, по цьому питанню.

На погляд Є.О. Письменського, погашення або зняття судимості дійсно означає усунення її правових наслідків. Цей висновок повністю відповідає змісту й духу інституту судимості в кримінальному праві України. Натомість будь-яке правило може мати виняток, зумовлений необхідністю підвищення ефективності кримінально-правового впливу. Анульована судимість не може означати усунення факту вчиненого особою злочину як такого. Піддаються забуттю всі правові наслідки злочину, але не сам факт його вчинення… Тому в разі вчинення злочину особою, яка раніше фактично його скоювала (судимість за який погашена чи знята), вона звільненню від кримінальної відповідальності не підлягає [160] Письменський Є.О. Інститут судимості в кримінальному праві України. — Дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук. — Луганськ, 2008. — С. 84–86. .