Юрий Ткачевский - Избранные труды

Исходя из ст. 32 УК РСФСР, возложение обязанности загладить причиненный ущерб могло быть назначено при совершении таких преступлений, когда: 1) причиненный вред мог быть устранен силами лица, совершившего преступление; 2) причиненный материальный ущерб не превышал 100 руб.; 3) имело место посягательство на неприкосновенность или достоинство личности, либо нарушение правил социалистического общежития, не причинившее материального ущерба.

Возложение обязанности загладить причиненный ущерб своими силами не следует понимать как наказание трудом. Суть рассматриваемого наказания в ином: в осуждении лица и заглаживании причиненного вреда, в ликвидации нанесенного ущерба как силами осужденного, так и путем возмещения определенной суммы. Но это совсем не означает, что оказание ему помощи родными или знакомыми исключалось. Так, если они помогали осужденному разобрать незаконно возведенное строение, то это нельзя было рассматривать как уклонение последнего от отбывания наказания. Однако необходимо было, чтобы в заглаживание вреда рассматриваемого вида обязательно вкладывался и труд осужденного.

Если вред, причиненный преступлением, как указано в ст. 32 УК РСФСР, не превышал 100 руб., суд мог возложить на виновного обязанность загладить его. Причинение большего материального ущерба свидетельствовало о тяжести совершенного преступления, которая исключала возможность назначения такого мягкого наказания, каким является рассматриваемое.

Материальный ущерб мог быть возмещен собственными средствами в виде передачи потерпевшему определенной суммы денег или же передачи тех или иных материальных ценностей. В ст. 32 УК РСФСР говорилось о возмещении материального ущерба средствами виновного. Поэтому рассматриваемое наказание не должно было назначаться нетрудоспособным и несовершеннолетним осужденным. Вместе с тем необходимая к передаче потерпевшему сумма денег не всегда могла быть у осужденного в наличии, поэтому не исключалась возможность ее позаимствования осужденным у других лиц. Суд мог возложить обязанность загладить причиненный материальный вред полностью или частично с учетом виновности лица и его материального или семейного положения.

При совершении преступлений против неприкосновенности или достоинства личности и правил общежития, например при клевете, оскорблении, нанесении побоев, возвратить в первоначальное состояние нарушенное благо невозможно. Но и в подобных случаях нередко признавалась целесообразность назначения виновному наказания в виде возложения обязанности загладить причиненный вред. Это наказание могло выразиться в возложении судом обязанности на виновного извиниться перед потерпевшим публично, через стенную газету и т. п.

В ряде случаев назначение возложения обязанности загладить причиненный ущерб путем публичного извинения было более эффективным, чем, например, штраф. К тому же и оскорбленный, как правило, считал, что публичное извинение приносило ему большее моральное удовлетворение.

Возможны были и комбинированные виды возложения обязанности загладить причиненный ущерб, при которых осужденный, например, обязывался как устранить причиненный вред своими силами, так и возместить материальный ущерб своими средствами. Так, при самоуправстве, выразившемся в переносе забора для увеличения своего приусадебного участка за счет приусадебного участка соседа, суд мог возложить на виновное лицо обязанность собственными силами переставить забор на прежнее место и, помимо этого, возместить материальный ущерб, причиненный, например, повреждением посаженных овощей.

Статья 32 УК РСФСР предусматривала возможность замены возложения обязанности загладить причиненный вред другими мерами наказания, если в установленный приговором срок осужденный не выполнил возложенной на него обязанности. Продолжительность срока, в течение которого осужденный был обязан загладить причиненный ущерб, определялась судом в зависимости от всех обстоятельств дела с таким расчетом, чтобы возможность исполнения наказания была реальной и, вместе с тем, максимально были бы учтены интересы потерпевшего. В случае уклонения осужденного от выполнения обязанности загладить причиненный вред суд мог заменить ему это наказание исправительными работами без лишения свободы, штрафом, увольнением от должности или общественным порицанием.

В перечне тех наказаний, которые могли быть назначены взамен возложенной обязанности загладить причиненный ущерб, указаны, прежде всего, исправительные работы – наказание, несомненно, более тяжкое по сравнению с заменяемым. При замене возложенной обязанности загладить причиненный вред исправительными работами необходимо было руководствоваться правилами, установленными ст. 27 УК РСФСР. Следовательно, в зависимости от тяжести содеянного и характера возложения обязанности загладить причиненный ущерб и злостности уклонения от его исполнения исправительные работы могли быть назначены на срок от одного месяца до одного года и отбываться в соответствии с приговором суда либо по месту работы осужденного, либо в иных местах, определяемых органами, ведающими их применением, но в районе жительства осужденного. Суд устанавливал также удержания в доход государства из заработка осужденного в размере от пяти до двадцати процентов заработка.