Юрий Ткачевский - Избранные труды

В ст. 3565 Свода законов США предусмотрена обязательная отмена условного осуждения в тех случаях, когда осужденный владеет веществами, находящимися под контролем, или огнестрельным оружием, а также за отказ пройти тест на наркотики. Принципиальную позицию по рассматриваемому вопросу представляет ч. 2 ст. 75 УК Украины, в которой отказ от выполнения обязанностей, возложенных на условно осужденного, не допускается. В ч. 2 § 55 УК Польши предъявляется категорическое требование к условно осужденному – не совершать нарушения общественного порядка и выполнять возложенные на него обязанности.

В ст. 74 УК РФ не раскрываются понятия систематического или злостного невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Вместе с тем в этой статье не раскрывается понятие «злостного» неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей: оно дается в п. 28 Постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. [482]Таковым является неисполнение вышеупомянутых обязанностей после сделанного УИИ или командованием воинской части предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля. Федеральным законом от 21 июля 2004 г. «О внесении изменения в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ч. 3 ст. 74 УК РФ было внесено дополнение о том, что если условно осужденный скрылся от контроля, то это может быть основанием для отмены судом условного осуждения. С нашей точки зрения, подобного рода злостное уклонение от исполнения условного осуждения следовало бы считать обязательным основанием для отмены условного осуждения. Указанным Федеральным законом приведенная позиция Верховного Суда РФ приобрела нормативное значение.

Скрывающимся от контроля является условно осужденный, если его место нахождения не обнаруживается в течение 30 суток (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

Обращает на себя внимание то, что в ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока помимо уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей являются нарушения им общественного порядка, за совершение которых на него налагается административное взыскание.

В то же самое время наложение на условно осужденного двух и даже более административных взысканий за нарушение общественного порядка (или иных правонарушений) основанием для отмены условного осуждения ч. 3 ст. 74 УК РФ не предусмотрено. На наш взгляд, это пробел закона. Правильно решает рассматриваемую проблему УК Беларуси, который в ч. 7 ст. 78 определяет: если осужденный с условным неприменением наказания в течение испытательного срока неоднократно нарушает общественный порядок, за что к нему дважды были применены административные взыскания, то это является основанием для отмены осуждения с условным неприменением наказания (условного осуждения). В ст. 77 УК Китая «серьезное» нарушение установленных правил является основанием для отмены условного осуждения. Аналогичное решение анализируемой проблемы следовало бы включить в ст. 74 УК РФ с учетом и некоторых иных административно-правовых деликтов.

При оценке поведения условно осужденных во время испытательного срока необходимо обращать внимание и на их отношение к исполнению дополнительных наказаний, что не нашло отражения в ст. 74 УК. Если условно осужденный в течение испытательного срока уважительно относится к человеку, обществу, не нарушает общественного порядка и т. д., но злостно уклоняется от исполнения дополнительного наказания, допустим, штрафа, то, по нашему мнению, есть все основания считать его злостным нарушителем и требований условного осуждения. Это особенно важно в тех случаях, когда при условном осуждении в качестве дополнительного наказания назначен штраф. Уголовно-правовое обеспечение исполнения такого наказания в ч. 5 ст. 46 УК РФ не предусмотрено. Закон почему-то предусматривает замену штрафа другим более тяжким наказанием в случае злостного уклонения от его исполнения, если он назначен только в качестве основного наказания.

Следовательно, злостное уклонение от уплаты штрафа как дополнительного наказания, в том числе и при условном осуждении, не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для осужденного. Представляется, в данной ситуации условно осужденного следует считать лицом, не оправдывающим того доверия, которое оказал ему суд, и отменить условное осуждение.