Юрий Ткачевский - Избранные труды

В соответствии со ст. 37 УК РФ необходимая оборона признается правомерной только при наличии определенных условий.

Условия необходимой обороны, относящиеся к общественно опасному посягательству. Право на необходимую оборону порождается общественно опасным посягательством, выражающимся обычно в активных действиях, например, в попытке совершить кражу. Но необходимая оборона возможна, по нашему мнению, и против некоторых видов общественно опасного бездействия. Так, если военнослужащий получает приказ в установленной форме, не исполняет его, и это грозит причинением существенного вреда военной службе, то в подобной ситуации может иметь место необходимая оборона. Не все юристы разделяют это мнение. Некоторые из них считают, что признание допустимости необходимой обороны против общественно опасного бездействия может привести к увеличению числа случаев самоуправства. Довод представляется неубедительным. Самоуправство возможно и при пресечении активной деятельности. Полагаем ошибочной точку зрения, согласно которой при пресечении общественно опасного бездействия возникает крайняя необходимость, а не необходимая оборона. Ведь в данном случае вред причиняется именно посягающему, совершающему общественно опасное бездействие, а не охраняемым законом интересам, и следовательно, это необходимая оборона.

Существует ряд особенностей при применении необходимой обороны против действий явно невменяемых или малолетних. В такой ситуации нужно принять меры к тому, чтобы уклониться от посягательства, а если это неосуществимо, то стремиться причинить минимальный вред посягающему.

Недопустима необходимая оборона от правомерных действий, например, против работника милиции, осуществляющего задержание хулигана. Исключена необходимая оборона против акта необходимой обороны. Вместе с тем против превышения пределов необходимой обороны в свою очередь допустимы оборонительные действия, потому что превышение пределов необходимой обороны общественно опасно.

Нельзя обороняться против действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости, а также по задержанию лица, совершившего преступление, ибо они общественно полезны. Нет необходимой обороны тогда, когда с целью расправы лицо провоцирует нападение. Это так называемая провокация обороны. К примеру, Р. разоблачил Г., совершившего кражу стога сена, принадлежавшего агрофирме. Г. решил отомстить Р., для чего пришел к Р. на работу в правление фирмы, спрятав предварительно во дворе металлический прут. Убедившись в том, что Р. один, Г. нанес ему кулаком несколько ударов по голове, затем, преследуемый Р., он выбежал во двор и, схватив металлический прут, как бы обороняясь, причинил тяжкий вред здоровью Р. в результате провокации необходимой обороны.

Встречаются и иные ситуации: лицо подвергается общественно опасному посягательству, но под видом необходимой обороны использует такое посягательство для маскировки расправы с посягнувшим. Это так называемый предлог необходимой обороны.

В рассмотренных примерах умысел приобретает неправомерную направленность. Необходимая же оборона предполагает направленность умысла обороняющегося на защиту.

Другое условие – наличность посягательства. Наличным является посягательство, если оно уже началось, причиняет вред и еще не закончилось, или когда существует непосредственная и реальная угроза причинения серьезного вреда.

Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется непосредственная и реальная угроза его совершения, создает благоприятные условия для осуществления необходимой обороны. Следовательно, нет необходимости в ожидании первого удара со стороны посягающего. Пьяный Т., находясь в гостях у З., вел себя непристойно, приставал к ней. Тогда З. выставила его на улицу, но он не успокоился и стал выламывать входную дверь, угрожая З. убийством. З. предупредила Т., что если он не прекратит своих действий, она выстрелит из охотничьего ружья, после чего сделала предупредительный выстрел в сторону окна вверх. Однако это не помогло, и Т. продолжал ломиться в дом. З. выстрелила в дверь и убила Т. В рассмотренной ситуации угроза жизни З. была реальной, и поэтому, выстрелив вторично, Т. находилась в состоянии необходимой обороны. Кстати, предупредительный выстрел в форточку был необязателен. К тому же он не означал начала необходимой обороны, поскольку не причинил вред Т., а лишь демонстрировал решимость З. осуществить необходимую оборону с использованием огнестрельного оружия.