Юрий Ткачевский - Избранные труды

На практике иногда встречаются затруднения при решении вопроса о разграничении побега из места лишения свободы и уклонения от отбывания данного наказания. В этом отношении характерен следующий пример.

В журнале «Преступление и наказание» (2000, № 7) была опубликована статья под заголовком «Побег по-матерински», в которой говорилось о том, что некий Кручинин, отбывавший наказание в колонии строгого режима, был отпущен в краткосрочный отпуск, из которого в установленный срок не вернулся. По оперативно-розыскным правилам предоставлять отпуск рецидивисту Кручинину было нельзя. Но мать осужденного, депутат Государственной Думы РФ, настояла на предоставлении сыну краткосрочного выезда из колонии. Вполне очевидно, что невозвращение Кручинина в колонию было спланировано заранее. Но и при таком обороте название статьи неверно. Кручинин получил разрешение на легальный выход из места лишения свободы (хотя и в нарушение установленных правил предоставления отпусков), поэтому его деяние представляет собой уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ), а не побег (ст. 313 УК РФ).

Санкция ст. 314 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. Аналогичное наказание было установлено и в ст. 188–1 УК РСФСР 1960 г. Согласно § 2 ст. 212 УК Польши уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или пребывания в месте предварительного заключения наказывается штрафом или ограничением свободы, либо лишением свободы на срок до одного года.

Более строгое наказание за анализируемое преступление установлено в ч. 3 ст. 390 УК Украины: лишение свободы на срок до трех лет. В некоторых государствах, ранее входивших в СССР, существует ответственность и за уклонение от ареста (например, в ст. 414 УК Беларуси). В России какие-либо легальные временные выходы из арестных домов лиц, отбывающих наказание в виде ареста, не предусмотрены. Поэтому в УК РФ отсутствует ответственность за такое преступление, как уклонение от ареста.

УК Украины содержит норму об ответственности за уклонение от отбывания как ограничения свободы (ч. 2 ст. 390), так и лишения свободы (ч. 3 ст. 390). В Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 53 УК лицам, злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы, суд автоматически заменяет неотбытую часть срока этого наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы. В данном случае позицию УК Украины мы считаем более предпочтительной.

О. И. Бажанов определяет прогрессивную систему «как определенный, точно регламентированный порядок исполнения лишения свободы с классификацией и раздельным содержанием осужденных в разных видах ИТУ, при котором для осужденного изменяются условия отбывания наказания в лучшую (либо в худшую) сторону в зависимости от его исправления (либо неисправления) с предоставлением возможности досрочного освобождения, с организацией помощи освобожденному (патронат) и установлением за ним наблюдения и надзора». [331]Причем, как полагает О. И. Бажанов, «такое понимание прогрессивной системы существовало с момента ее появления. Так понималась она и в период применения в нашем государстве (1918–1930)». [332]Он категорически возражает против определения прогрессивной системы только как особого порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, ибо это необоснованно сужает цели прогрессивной системы. [333]Следовательно, по мнению О. И. Бажанова, в прогрессивную систему входит и постпенитенциарная и т. д. деятельность.

Точка зрения О. И. Бажанова не нова. Она воспроизводит выводы С. В. Познышева и других дореволюционных юристов и ряда ученых, работавших в России после 1917 г. [334]

Такое широкое определение содержания прогрессивной системы в прошлом имело под собой почву. Так, в соответствии с регламентацией Английской (марочной) прогрессивной системы администрация тюрьмы, а не суд, осуществляла деление осужденных на классы. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы было сопряжено с такими требованиями, предъявляемыми к освобождаемому во время испытательного срока, что превращало его в продолжение исполнения другого наказания – строжайшего ограничения свободы. Перечисленные процедуры являлись элементами исполнения наказания в границах прогрессивной системы.

О. И. Бажанов возражает против ограничения прогрессивной системы сроками исполнения лишения свободы. Прогрессивная система, по мнению О. И. Бажанова, не только преследует достижение целей наказания: исправлению осужденного, частную и общую превенцию, но и выходит за границы исполнения наказания. Она, полагает он, охватывает и «комплекс мероприятий, проводимых с осужденными после их освобождения из мест лишения свободы. Это так называемая постпенитенциарная помощь, которая в настоящее время рассматривается в качестве основного звена в предупреждении рецидивной преступности и охватывает самые различные виды деятельности. Кроме того, сюда же относится организация надзора за освобожденными (особенно за освобожденными условно-досрочно). Вся эта деятельность преследует цель профилактики рецидива преступлений со стороны освобожденных». [335]