Юрий Ткачевский - Избранные труды

Когда мы говорим о легальном выходе осужденного из места лишения свободы, то имеем в виду реализацию такой возможности на основе официального разрешения, выданного надлежащим должностным лицом и оформленного соответствующим официальным документом.

Выбытие из места лишения свободы с использованием обмана является побегом. В данном отношении характерно следующее дело. Осужденный Боровиков получил разрешение на выезд из колонии на основании поддельной справки от врача о том, что его родственник умирает. Из отпуска он в колонию не вернулся. Никем не разыскиваемый Боровиков организовал ложную фирму по оказанию помощи пожилым людям, которые за это завещали свое жилье «фирме». «Помощь» заключалась в том, что и просто убивали. Всего Боровиков с соучастниками совершили 25 убийств. Невозвращение Боровикова из отпуска, по сути незаконного, должно быть квалифицировано не как уклонение от отбывания лишения свободы, а как побег из места лишения свободы путем обмана. [329]

Выход осужденного из колонии по разрешению не уполномоченного на то законом лица тоже является побегом. Вместе с тем на практике подобного рода действия осужденного считались самовольной отлучкой. Так, осужденный к лишению свободы Козлов, работавший на строительстве жилого дома в г. Кизляре, просил часового отпустить его на несколько часов для приобретения водки, но в условленный срок не вернулся. По его словам, он выпил водки и заснул. Вскоре его задержали. Суд первой инстанции осудил его за побег из места лишения свободы по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР. В определении суда второй инстанции по данному делу было указано, что суд не установил цели полного уклонения Козлова от отбывания наказания, поэтому его действия лишь формально содержат признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 188 УК РСФСР. Однако в силу их малозначительности виновному должна быть назначена мера воздействия не в уголовном, а в административном порядке. Военная коллегия Верховного Суда (ВК ВС) СССР с упомянутым определением согласилась. [330]Позиция суда второй инстанции и Военной коллегии Верховного Суда СССР представляется ошибочной. Уголовный закон (ч. 1 ст. 188 УК РСФСР) не знал самовольной отлучки. Неизвестна она была и ИТК РСФСР, ибо любой незаконный выход из места лишения свободы являлся и в настоящее время является побегом , общественная опасность которого не может быть признана малозначительной. К тому же к осужденным, нарушившим режим отбывания наказания, применяются меры дисциплинарного, а не административного воздействия.

В ст. 314 УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы трех категорий осужденных:

– лиц, не возвращающихся в установленный срок из отпусков;

– уклоняющихся от отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, если суд определил осужденным отсрочку исполнения приговора, а затем отменил эту отсрочку;

– уклоняющихся от возвращения в место лишения свободы беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, если суд в процессе отбывания осужденными наказания отсрочил исполнение его неотбытой части и впоследствии в судебном порядке такая отсрочка была отменена.

В общем числе лиц, осужденных к лишению свободы, доля женщин составляет примерно 6 %. А потому отсрочка исполнения приговора или наказания в виде лишения свободы применяется к ним относительно редко. Следовательно, уклоняется от отбывания лишения свободы данная категория осужденных тоже редко.

Как мы уже говорили, из содержания ст. 314 УК РФ следует, что она должна распространяться на все категории лиц, отбывающих лишение свободы и получивших разрешение на легальный выход из мест лишения свободы, если они уклоняются от отбывания наказания.

Представляется верной позиция УК Польши, где в § 2 ст. 242 уклонением от отбывания лишения свободы или пребывания в месте предварительного заключения признается использование разрешений на временное оставление этих учреждений и невозвращение в них без уважительных причин. В указанной норме имеется в виду уклонение от лишения свободы при любом легальном выходе из места отбывания наказания. Решение правильное, достойное подражания. Собственно, подобный вывод можно сделать при расширительном толковании ст. 314 УК РФ.

Уклонение от отбывания лишения свободы совершается только с прямым умыслом. В ст. 314 не предусматривается необходимость установления целей уклонения от отбывания лишения свободы. Они находятся за границами состава преступления. В такие цели могут входить уклонение от отбывания наказания полностью или уклонение на какой-либо срок. На квалификацию содеянного это не влияет, но может быть учтено при назначении наказания виновному лицу.