Марк Уильямс-Томас - Охота на убийц. Как ведущий британский следователь раскрывает дела, в которых полиция бессильна

Во-вторых, один из мальчиков сказал полиции, что держал провод под замком последние 12 месяцев: «Прежде чем передать его полиции, я запер его в ящике. Ящик находится у меня в комнате, и только у меня есть от него ключ». По словам Барбары Зипсер, в показаниях мальчика было немецкое слово, означающее «запереть» – einsperren (он использовал форму прошедшего времени – eingesperrt), употребляется только когда речь идет о людях, а не о предметах, и даже в переносном смысле не применяется. Опять-таки, нужно быть осторожным, уделяя внимания таким деталям – в конце концов, полиция могла допустить ошибку при расшифровке, однако формулировка действительно странная.

С помощью Майкла и Барбары я стал изучать историю этих двух мальчиков дальше.

Задумавшись об особенностях преступления, мне показалось очевидным, что для его осуществления требовалось больше одного человека – нужно было не только выкопать яму, соорудить ящик, купить комиксы и еду, чтобы положить их внутрь (причем был нужен повод, чтобы регулярно наведываться в лес, поскольку это было общественное место), но и заниматься тем, кого будет решено похитить.

Кроме того, преступление, как мне казалось, было выполнено крайне непрофессионально. Сейчас это может показаться странной его характеристикой, особенно со столь ужасным финалом, но я имею в виду то, что совершившие его люди слабо представляли, как все должно закончиться.

Как, к примеру, планировали поступить похитители Урсулы, если бы им заплатили выкуп? Собирались ли они оставить девочку умирать или же думали отпустить ее? Они явно, пусть и очень неумело, пытались позаботиться о том, чтобы она осталась жива, а значит, рассчитывали, что девочка сможет прожить в ящике хотя бы несколько дней. Они что, собирались просто открыть ящик и отпустить ее? Неужели они и правда были настолько наивными, что полагали, будто будет достаточно просто ей пригрозить, чтобы она держала язык за зубами?

Отсутствие четкого представления о том, чем все закончится, явно указывало на то, что похитители не отдавали отчета своим действиям. В связи с этим на ум приходит дело Шеннон Мэтьюз из Великобритании. Девятилетнюю Шеннон спрятала собственная мать, Карен. Заручившись помощью дяди своего парня, Майкла Донована, Карен заявила, что ее дочь похищена, намереваясь забрать объявленную награду после ее освобождения. К счастью, Шеннон была найдена живой и здоровой, но сложно поверить, что ее мать действительно думала, будто их план сработает. Ребенок был «отпущен» на местном рынке, после чего она сказала полиции, что его отпустили похитители – это позволило Доновану получить награду и разделить ее с Карен. Она явно плохо понимала, насколько сложной станет ситуация, когда к делу подключатся сторонние организации. Мне кажется, дело Урсулы было похожим: ее похитители слабо представляли себе дальнейшее развитие событий.

Тем не менее некоторые детали дела Урсулы говорят об определенном уровне интеллекта преступников, что подтверждают результаты анализа письма с требованием выкупа, проведенного доктором Зипсер. Как уже говорилось, по ее мнению, это было дело рук хорошо образованного человека. Итак, кто-то хорошо образованный, но со слабым пониманием того, как устроен мир – на мой взгляд, это описание кого-то очень молодого.

Если я прав – если Майкл Герман прав – и этим двум мальчикам (точнее, уже мужчинам) есть о чем рассказать, как бы странно это не звучало, не думаю, что Урсула Герман была их целью. Не думаю, что они планировали, кого именно похитить с целью получения выкупа – Урсуле просто не посчастливилось попасться им под руку. Может быть, они – кем бы «они» ни были – обратили внимание, что некоторые дети ездят на велосипеде или ходят пешком через лес между Шондорфом и Эхингом, либо же, возможно, Урсула была единственным таким ребенком.

Логично предположить, что человек, выбирающий похитить ребенка для получения выкупа, должен остановить выбор на ком-то из богатой семьи. Скорее всего, дело было так: похитители составили план, соорудили ящик, а затем, когда решили привести план в действие, просто схватили первого попавшегося человека. Они наверняка даже не знали, кем была Урсула, пока не схватили ее, что в очередной раз указывает на дилетантский подход к делу – взрослый человек понял бы, почему ни к чему хорошему это не приведет.

Я пытаюсь представить, как именно произошел момент похищения. Когда семья оповестила полицию об исчезновении Урсулы, ее велосипед был найден довольно быстро – всего в 24 метрах от тропинки, где она была схвачена. Никто не пытался его спрятать. Остановили ли Урсулу под каким-то предлогом, как-то заставили ее подчиниться, связали и вставили ей кляп? Она не была связанной, когда ее тело нашли, и в ходе вскрытия не было выявлено никаких следов физической травмы.