Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Толкование грамматическое заключается в анализе структурной связи слов для выяснения смысла, вкладываемого в них в обыденном или специальном употреблении. Например, словам «двоеженство» или «многоженство» в законодательстве придается обыденный смысл, а именно: сожительство с двумя или несколькими женщинами с ведением общего хозяйства. В термине же «организованная группа» уголовное право вкладывает особый смысл, поскольку совершение преступления простой «группой лиц» не предполагает обязательного предварительного сговора, что является квалифицирующим признаком «организованной группы».

Грамматическое толкование иногда необходимо для уяснения смысла употребленного словесного выражения нормы права путем его сопоставления с содержанием другой части этой либо иной нормы. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем «признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом». Учитывая, что причастие, производное от глагола «склонить», употреблено в прошедшем времени, приходим к выводу, что подстрекательством может быть признана лишь завершенная, т.е. окончательная деятельность лица. Попытка же склонения к совершению преступления (например, безуспешная) не должна рассматриваться как умышленное создание условий для совершения преступления, т.е. приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

По мнению исследователей, грамматическое (филологическое) толкование есть совокупность специальных приемов, направленных на анализ текста правовой нормы или законодательного акта с использованием познаний лексики и грамматики для уяснения значения слов, терминов, знаков препинания, структуры предложений.

Логическое толкование — разъяснение и уяснение смысла и содержания нормы права с помощью законов мышления. Используемый здесь логический способ состоит из различных приемов: логическая дедукция ряда правовых следствий из предписаний нормы права; толкование «от противного»; заключение от меньшего к большему и наоборот.

Однако профессор А.В. Наумов полагает, «использование законов логики необходимо при любом приеме (способе) толкования и в связи с этим нет необходимости такое толкование выделять в самостоятельный вид» [287] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — С. 113. .

Толкование систематическое — раскрытие смысла нормы права путем выявления ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта. Известно, что система таких актов устанавливается законодателем в строгом соответствии с основанием ее создания.

Отсюда по расположению искомой нормы в системе права можно в определенных случаях раскрыть ее подлинное содержание. Данный вид толкования осуществляется посредством сопоставления исследуемой правовой нормы и уяснения ее связей с другими правовыми нормами.

Историческое толкование предполагает выяснение цели, задач, причин, обусловивших принятие правовой нормы, а также обстановки, в которой она создавалась. Очевидно, что правильное применение соответствующей уголовно-правовой нормы невозможно без выяснения этих обстоятельств. При историческом толковании полезно обращаться к проектам уголовного закона, материалам их обсуждения, к сопоставлению принятой нормы с ранее действовавшей.

В.Б. Гончаров и В.В. Кожевников упоминают о социологическом способе (методе) уголовно-правового толкования. По их мнению, он необходим при установлении правовых норм, содержащих оценочные понятия («особо крупный размер», «наличие достаточных доказательств», «действия, разжигающие национальную рознь» и т.п.). Уяснение же сути таких понятий (если они не определены законодателем), решение вопроса о том, имеются ли условия для применения права, требуют изучения социальной действительности, привлечения информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту. Нетрудно заметить, что юридической предпосылкой социологического способа толкования является законодательство, содержащее те понятия, которые с помощью профессионального правового сознания субъекта оцениваются на всех стадиях его правоприменительной деятельности. Это в свою очередь позволяет субъекту правоприменения реализовывать нормы права по своему усмотрению [288] См.: Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере //Государство и право. 2001. № 3. С. 54. .