Широкое признание в Англии получило толкование наказания-возмездия как нравственного порицания обществом преступного поведения. Смысл этого токования состоит в следующем: человек, если он поступает дурно, должен в воздаяние за ту нравственную вину, которая, по мнению общества, содержится в «порицаемом деянии».
Близким к этому толкованию является понимание наказания, как мести преступнику со стороны общества за совершенное преступление. Оно требует обязательного назначения преступнику «достаточного» наказания для удовлетворения публичной жажды мести, т.е. наказания, соразмерного тяжести преступления. Обоснованность применения наказания в данном смысле английские юристы видят в том, что месть общества есть не месть частного лица и, следовательно, она позволительна и оправдана.
Таким образом, для наказания-возмездия в смысле «нравственного воздаяния» и «мести со стороны общества», как бы центром тяжести является соблюдение принципа, согласно которому вред от наказания не должен превышать вреда от преступления, т.е. покарание преступного посягательства осуществляется в рамках «справедливого наказания». При этом оно выступает средством достижения в обществе «баланса справедливости».
Противники теории наказания-воздаяния в своей критике справедливо обращают внимание на явное несоответствие нравственных критериев современного общества примитивным требованиям мести, кары, воздаяния.
Теория устрашения в английском уголовном праве включает в себя двуединую задачу общего и специального предупреждения (превенции). Основные начала этой теории англичане связывают с именем своего соотечественника И. Бентама. Сторонники названной теории рассматривают преступника как «жертву», которую надлежит принести в интересах общего предупреждения. В английской литературе довольно часто используется высказывание судьи XVIII века при вынесении им смертного приговора: «Ты будешь повешен не потому, что ты украл овцу, но для того, чтобы другие не могли красть овец» (т.е. наказание преследует чисто утилитарные цели: наказать одного, чтобы «другим неповадно было»), Важной чертой теории устрашения является то, что она отступает от норм «справедливого наказания», от правила, согласно которому вред от наказания не должен превышать вред от преступления.
Исправление как самостоятельная цель наказания сегодня привлекает к себе все большее внимание английских юристов. Под ее воздействием возникают многие проекты реформ в стране уголовного права.
Теория исправления, как ее понимают английские юристы, отступает от парадигмы наказания за вину, признавая основанием для его применения особенности личности преступника. Критерием здесь становится не тяжесть преступления, а субъективная «опасность» личности для общества. Сам же факт совершения преступления может являться только поводом для применения к преступнику, сугубо карательных мер, так и не носящих слишком сурового — более мягких, доступных и дешевых. Достоинство этой теории они видят в том, что она ставит целью ресоциализацию преступника.
В целом же, как отмечалось выше, в английской правовой науке преобладает воззрение, что применение средств уголовной репрессии должно преследовать одновременно цели воздаяния, устрашения и исправления. В каждом частном случае применение наказания обусловлено различным пониманием соотношения этих целей [193] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 132.
.
Наука уголовного права США определяет наказание как любого рода муку, кару, страдания и ограничения, налагаемые в соответствии с нормами права и по приговору суда на лицо за совершенное им уголовно-наказуемое деяние либо за неисполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой [194] См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 25.
. При этом в уголовном законодательстве США цели наказания не определены (за исключением некоторых штатов). Только Модельный закон о назначении и исполнении наказания (1978 г.) установил следующие цели: 1) обеспечение соответствия тяжести совершенного преступления; 2) предупреждение совершения преступления и упрочение уважения к закону путем:
• отыскания эффективного средства устрашения для других лиц, способных совершить аналогичное преступление;
• изоляции от общества лиц с давним уголовным прошлым;
• организации добровольного участия преступников в реализации исправительных программ.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу