Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

1. Оценочные категории, используемые при квалификации иных преступлений против личности, характеризуются не только разнообразием, но и недостаточной конкретизацией, что зачастую затрудняет их объективную квалификацию.

2. Требуется законодательное решение ряда вопросов, связанных как с внесением дополнений в некоторые уголовно-правовые нормы (например, в ст. 156 УК РФ), так и с разработкой понятий, имеющих уголовно-правовое значение и отражающих новые явления социальной действительности. Это, несомненно, облегчит работу следователей, занимающихся квалификацией данных преступлений в порядке досудебного производства, и для судов при назначении наказания по этим преступлениям.

3. Дальнейшая систематизация и унификация оценочных понятий и признаков, по нашему убеждению, — один из путей повышения качества применения уголовного законодательства (квалификации и назначения наказания) по делам о преступлениях данной категорий.

Понятие «наказание» сформулировано в ч. 1 ст. 43 УК РФ следующим образом: «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Относительно сущности наказания высказываются разнообразные точки зрения. По мнению большинства авторов, наказание выступает важным средством в борьбе с преступлениями, реакцией государства на совершение лицом преступления, носит строго индивидуальный характер, влечет такое уголовно-правовое последствие, как судимость и ограничения личного или имущественного характера [180] См., например: Краткий словарь терминов по уголовному праву /Ред. Б.В. Яцеленко, В.Б. Боровиков.. — С. 20. . При этом, как полагает А.А. Магомедов, наказание является необходимым, но не главным, а вспомогательным средством борьбы с преступностью [181] См.: Магомедов АА. Уголовное право России. Общая часть. — С. 94—95. . Под наказанием следует понимать особую юридическую, включающую в себя как карательные, так и воспитательные элементы меру государственного принуждения, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и векующую судимость [182] См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /Под ред. А.И. Рарог. — М., 2004. — С. 333-334. . Таким образом, наказание представляет собой специфический уголовно-правовой способ государственного реагирования на преступление.

Закон устанавливает следующие цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступления (ч. 2. ст. 43 УК РФ).

Назначение наказания — это выбор судом конкретного его вида и размера лицу, виновному в совершении преступления.

Вопрос о целях, сущности и средствах наказания всегда оставался одним из центральных в развитии науки уголовного права. Так, основатель просветительско-гуманистического направления в уголовном праве Шарль Луи Монтескье (1689—1755) полагал, что наказание должно быть соразмерно вине [183] Монтескье Ш. Персидские письма. — М.,1956. — С. 223. . По мнению итальянского просветителя и гуманиста Чезаре Беккариа (1738—1794), «мерой наказания является... вред, нанесенный обществу», а «цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же» [184] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях (биографический очерк). — М., 1939. — С. 243. . Именно поэтому вызывает недоумение отсутствие законодательного определения понятия «наказания» в большинстве развитых и цивилизованных стран.

Например, уголовное законодательство ФРГ вообще не формулирует не только данный термин, но и цели и задачи наказания; доктринальные же источники используют это понятие в зависимости от концептуальной парадигмы [185] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия): Учебное пособие. — М., 1997. — С. 137. . По мнению ряда германских ученых-правоведов, отсутствие законодательной дефиниции наказания связано, в первую очередь, с тем, что термин «наказание» выражает широкое комплексное понятие. Смысл такового, на их взгляд иррационален: его можно лишь абстрактно усмотреть в символическом восстановлении правопорядка, нарушенного в результате преступления. В этом понимании наказание представляет собой искупление вины преступником, воздаяние ему за совершенное деяние [186] См, например: Gropp W. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Berlin-Heidelberg, 1997. S. 193; Schoenke A., Schroeder H. Strafgesetzbuch. Kommentar. Muenchen, 1997. S. 177. .