Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Конституционный суд ФРГ упоминает о «расплате за совершенное нарушение закона». Однако посредством наказания могут преследоваться и рациональные цели, прежде всего — предупреждение последствий уголовных деяний. Эта цель может быть достигнута путем: а) внушения страха преступникам (негативная специальная превенция); б) воспитания преступника для его ресоциализации (позитивная превенция); в) внушения страха неизвестному третьему лицу (общая превенция) [187] См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. — М., 1991. — С. 98. .

Уголовный кодекс ФРГ рассматривает наказание (Strafen) и меры исправления и безопасности (Massnamen) в качестве правовых последствий преступного деяния. Вопросы наказания регламентируются в стране не только данным кодексом, но и другими законами [188] См.: Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств: Учебное пособие. — М., 1998. — С. 51. .

УК Франции также не содержит определения наказания и не формулирует его целей [189] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 135. . Во французской уголовно-правовой теории по вопросу о сущности и целях наказания сталкиваются две основные концепции, две «школы»: современного неоклассицизма и новой социальной защиты.

Согласно теории современного неоклассицизма наказание есть форма общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две приоритетные цели — воздаяние преступнику и его устранение от общества. Исходные посылки названной теории: лицо, преступившее закон, понеся наказание, которое должно быть для него столь же мучительным, болезненным и малоприятным, сколь тяжело было совершенное им деяние. При этом представляется, что французскому уголовному праву следует избегать назначения наказаний с неопределенным сроком и режимом. Назначенное судом наказание, согласно данной теории, должно исполняться без каких-либо последующих изменений его срока и содержания.

Представители теории новой социальной защиты выступают против такой трактовки наказания. Основными его целями они называют исправление и ресоциализацию преступника. «Важно, — пишет М. Ансель, — так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, — это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений)» [190] Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). — М., 1970. — С. 267—268. . Даже, как продолжает автор, лишение осужденного денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), права заниматься какими-то видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами должно быть продуманным и, находясь на границе между мерой безопасности и наказанием, обеспечивать и облегчать возврат этого лица к нормальному существованию [191] Там же. С. 48. .

В современной английской юридической литературе наказание обычно определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление». Здесь распространены теории, трактующие наказание: а) как возмездие за причиненное зло; б) как меру устрашения; в) как средство исправления преступника. Особенностью английского уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных теорий. Провозглашается триединая цель наказания — возмездие, устрашение и исправление [192] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 130. .

Современная теория наказания как возмездия или социального воздаяния распадается на ряд толкований, имеющих применительно к целям наказания вполне самостоятельное значение. Самым ранним из ее аспектов является трактование наказания-возмездия как мести для удовлетворения чувств потерпевшего (восстановление социальной справедливости). В этом случае государство выступает «посредником», выполняющим желание лица, которому причинен вред, быть отомщенным. Менее значимым признается сегодня толкование наказания-возмездия в качестве наказания-искупления, согласно которому преступник подвергается испытанию страданием ради него самого, т.е. чтобы он мог прийти к осознанию справедливости своего наказания.