Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Настоящую ситуацию, с одной стороны, можно объяснить отсутствием практики органов дознания по возбуждению и расследованию дел данной категории. С другой стороны — тем, что не совсем удачной представляется формулировка рассматриваемой статьи, что затрудняет ее применение.

Прежде всего, обращает на себя внимание общий смысл нормы, изложенной в диспозиции ст. 156 УК РФ — «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних». Фактически определяющим признаком состава преступления выступает жестокое обращение с ребенком со стороны родителей или иных лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Однако в диспозиции статьи законодатель не раскрывает понятие «жестокое обращение». Наличие же в УК РФ иных статей, предусматривающих ответственность за побои (ст. 116 УК), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), истязание (ст. 117), всякий раз подменяет действие ст. 156 УК РФ. При этом если в действительности преступное деяние посягало на общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних, оно, как правило, рассматривается работниками органов внутренних дел как направленное против жизни и здоровья.

Ошибочное представление о составе преступления неправильно ориентирует правоохранительные органы относительно предмета и пределов дознания, осуществления профилактических мероприятий, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, а главное — не обеспечивает защиту семьи и несовершеннолетних.

Таким образом, существуют практическая необходимость в изменении действующей сегодня статьи 156 УК РФ с тем, чтобы она четко формулировала общественно опасные деяния, совершенные родителями и иными лицами, на которых возложены обязанности по воспитанию детей.

Видимо, такая статья должна иметь более конкретное название, например, «Жестокое обращение с несовершеннолетними». В диспозиции данной уголовно-правовой нормы следует раскрыть понятие «жестокое обращение». Кроме того, новая статья должна иметь указание на систематичность совершения субъектом этого преступления общественно опасных действий, поскольку ответственность лиц наступает лишь за жестокое систематическое обращение с ребенком.

Так, по мнению Машинской Н.В. диспозиция статьи 156 УК РФ должна иметь следующее содержание: «Жестокое обращение с несовершеннолетним, путем систематического причинения ему физических или психических страданий, родителем или лицом, на которое органами социальной опеки возложена обязанность по его воспитанию, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетними» [179] Машинская Н.В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними //Юрист. 2000. № 3. — С. 61. .

Выделяя в отдельную главу УК преступления против семьи и несовершеннолетних, предусматривая определенные виды наказания лицам, совершившим такие деяния, законодатель тем самым подчеркивает значимость данных общественных отношений для социума и государства. Однако очевидно, что общественная опасность преступлений против семьи и несовершеннолетних, представляется законодателю весьма незначительной.

Например, обращает на себя внимание и вызывает явное недоумение максимальная санкция за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если такое деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, — до трех лет ограничения свободы. Между тем уголовный закон предусматривает трехлетний срок лишения свободы за истязание (ч. 1 ст. 117 УК РФ), при этом, по сути, виновным по ст. 156 УК совершаются те же насильственные действия в отношении ребенка. Последнее обстоятельство уже само по себе, несомненно, усиливает общественную опасность совершенного деяния, поскольку несовершеннолетний (особенно малолетний), как правило, не в состоянии отстоять свои права и защитить законные интересы, находясь в зависимости от родителя или педагога. Тем не менее, ответственность за это более опасное антиобщественное деяние установлена законодателем меньшая, чем при наказании за «простое» истязание (ч. 1 ст. 117 УК РФ).

Изложенные выше результаты исследования теории уголовного права и анализа судебной практики свидетельствуют о стремлении показать, как следовало бы применять оценочные категории при квалификации преступлений против личности, а также при назначении наказания за эти преступления, а также сформулировать следующие выводы: