Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Также очевидно, что преступность как социальное явление обусловлена самим фактом существования социума вне зависимости от социально-экономического и политико-идеологического устройства общества и государства. Непонимание этого (вполне очевидного) обстоятельства обернулось весьма печальными и далеко идущими последствиями: наивной мечтой (точнее обманом) оказалось «предвидение» В. И. Ленина, связывающего с уничтожением частной собственности неизбежность «отмирания» преступности; последующие утверждения авторов о том, что будто бы с победой социализма в СССР впервые в истории созданы предпосылки для полной и основательной ликвидации такого социального зла, как преступность.

По нашему мнению, асоциальность и опасность для общества и государства одного отдельно взятого преступления пренебрежительно малы, а социальное зло всей суммы совершенных преступлений, как отмечалось, структурируется и интегрируется на системном уровне негативным общественным явлением «преступность».

Кроме того, как показывает практика правоприменительной деятельности, на скамью подсудимых далеко не всегда попадают только отъявленные головорезы и последние отщепенцы. Самый сознательный рабочий может быть привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности на производстве, где, как правило, состояние техники и оборудования способно внушить ужас с первого взгляда. Самый добропорядочный семьянин может не выдержать вдруг постигшей его драмы супружеской неверности и кардинально решить проблемы существования основного источника адъютера и т.п.

Этот перечень можно продолжить до бесконечности, но из приведенных примеров ясно, что «общественно опасная» направленность уголовно наказуемых деяний подобного рода близка к нулю.

Иной подход к толкованию понятия «преступность» закреплен в уголовно-правовых нормах. Так, указывая принципы и объем действия Уголовного кодекса РФ, называя признаки преступного деяния, законодатель оперирует понятиями «преступность», «наказуемость» (ст. 3, 9, 10 УК РФ). При этом он использует понятие именно преступности, а не противоправности деяния, чтобы подчеркнуть криминальную направленность такового. В данном терминологическом подходе проявляются оценочный смысл и характер рассматриваемой категории.

Очевидно, заслуживает внимания и зарубежный опыт законодательного и правоприменительного подхода к определению понятия «преступление». Это понятие является основным в любой правовой системе, но оно не всегда формулируется в тексте уголовного закона или иного нормативного акта многих зарубежных стран. Так, в уголовном праве Великобритании и Франции законодательное определение преступления вообще отсутствует и дается только в судебных решениях либо в доктринальных трудах. В большинстве УК штатов США и в УК ФРГ закреплено формальное определение преступления как деяния, запрещенного нормами права под угрозой наказания. Например, УК ФРГ (в ред. 1975 г.) устанавливал, что преступлением является противоправное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года и свыше.

В США есть много уголовно-правовых теорий, определяющих понятие преступления, но классическим считается определение профессора П. Таппена: «Преступление — это намеренное действие или бездействие, нарушающее нормы уголовного права, совершенное при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности или наказания, и наказуемое государством» [87] Tappan Р. Crime, Justice and Correction, N. V., London, Toronto, 1960. P. 10. .

Поскольку в англо-американском уголовном праве не выработано единого определения преступления, то и не существует какой-либо единой системы признаков такового. Положение усложняется еще и тем обстоятельством, что каждый из них толкуется по-разному.

В целом же, в англо-американском уголовном праве понятие преступления предполагает, как правило, наличие двух элементов: «actus reus» (объективный критерий) и «mens rеа» (субъективный критерий). «Actus reus» — это поведение, которое выразилось в конкретном добровольном действии или бездействии, причинившем определенный вред или создавшем угрозу его причинения. Умысел же на совершение преступления, не выразившийся в конкретных материальных действиях, в принципе ненаказуем.

Определение «mens rеа» (буквально — дух) более сложно. Это психологический элемент преступного поведения, который обозначается в нормативных актах словами «с намерением», «умышленно», «злонамеренно», «неосторожно», «обманно» и т.п. Таким образом, понятие «mens rеа» близко к понятию виновности. Вместе с тем действующее законодательство и судебная практика (в частности, США), не считают вину, безусловно, обязательным признаком преступления. Даже при указании на вину как признака преступления обычно имеется в виду лишь общее правило, необходимое для установления уголовной ответственности, т.е. констатации факта совершения лицом определенного в статусе действия либо бездействия.