Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Например, в УК РСФСР 1926 г. общественно опасным признавалось «всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» [64] Рогинский Г., Карницкий Д. Уголовный кодекс РСФСР: Пособие для юрид. вузов, школ и курсов. — М., 1936. — С. 30. . При этом ст. 16 УК особо отмечала, что «в отношении сельскохозяйственного колхозного актива, в отношении кадров промышленности и т.д. судебная репрессия должна быть последним средством воздействия, применяемым после того, как исчерпаны другие меры воздействия» [65] Там же. С. 82. .

По мнению некоторых авторов, общественная опасность есть способность деяния причинять вред общественным отношениям, а также объективное свойство, позволяющее оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы [66] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. — М., 2000. — С. 19. .

Данное определение вызывает, по меньшей мере, сильное недоумение. Во-первых, не очень ясно, каким образом позиция одной социальной группы может отражать мнение всего общества, во-вторых, почему идентификация общественно опасного деяния в качестве преступления стала прерогативой «социальной группы», а не закона и правоприменителя?

Ю.А. Демидов полагает, что степень общественной опасности преступления зависит «прежде всего, от ценности объекта, на который осуществляется посягательство» [67] Демидов Ю.А. Социальная ценность в уголовном праве. С. 58. . При этом он утверждает, что есть охраняемые уголовным правом объекты абсолютной ценности. К ним, например, относятся государственный и общественный строй, государственная безопасность, общественный порядок, воинская дисциплина, а также честь и достоинство человека, половая свобода женщины. Другие же объекты уголовно-правовой охраны (жизнь, здоровье, имущество) являются объектами относительной ценности [68] Там же. С. 60. . Таким образом, по суждению Ю.А. Демидова, причинение смерти женщине, жизнь которой, якобы, представляет собой «относительную ценность», является менее общественно опасным преступлением, нежели покушение на «абсолютную ценность» — половую свободу этой женщины (например, путем понуждения к вступлению в половую связь, для сокрытия факта которого может быть совершено гораздо «менее опасное» деяние — ее убийство).

По мнению Ю.А. Демидова, «общественная опасность — это не фактическое обстоятельство преступления, а отношение деяния к основным ценностям общества» [69] Там же. С. 63. . Отсюда следует, само преступное деяние каким-то (совершенно мистическим) образом может проявлять и выражать свое «отношение к основным ценностям общества», совсем не считаясь с целями, намерениями, мотивами и эмоциями совершившего это деяние индивида. Обращаясь же здесь к понятию «вина», автор приходит к выводу, «общественная опасность личности есть способность совершить преступление» [70] Там же. С. 125. . Поэтому виновным, следуя логике Ю.А. Демидова, можно считать в принципе всех без исключения вменяемых и дееспособных лиц.

Далее, полагает Ю.А. Демидов, «общественная опасность преступления выражается в уголовном праве через законодательную оценку», в которой «характер и степень общественной опасности деяния ... находят более или менее правильное и полное отражение» [71] Там же. С. 66. . Тем самым автором предпринимается попытка формализации (конкретизации) этого оценочного понятия с помощью субъективного мнения создателей УК. Следовательно, и санкции за тот или иной ряд или вид преступлений, назначаемые судом наказания будут «более или менее правильными». Такая трактовка явно противоречит принципам законности (ст. 3 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ) уголовного права.

Тем не менее, по мнению Ю.А. Демидова, «общественная опасность является не оценочным критерием, а предметом оценки», определяемой непосредственно политикой, моралью и вообще идеологией того класса, в соответствии, с интересами которого строится система уголовного права» [72] Там же. С. 66. . При этом даже не конкретизированный на количественном или (хотя бы) качественном уровне «ценностный аспект», якобы, дает возможность автору обосновать объективный характер общественной опасности, поскольку «санкции в уголовном праве служат универсальной формой ее оценки» [73] Там же. С. 97. .