Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Поэтому в целях повышения стабильности и достижения большего единообразия в применении уголовного закона, было бы целесообразно ввести в Общую часть УК РФ специальную статью (главу, раздел), где были бы даны разъяснения наиболее важных и часто употребляемых понятий и признаков, в том числе оценочного характера (как это сделано в ст. 5 УПК РФ). Для составления такого списка подлежащих разъяснению оценочных категорий необходимо предварительно произвести строгий отбор наиболее распространенных уголовно-правовых признаков и понятий оценочного характера, применение которых вызывает наибольшие трудности и конкретизация, которых имеет принципиальное значение. При этом представляется целесообразным разъяснение в первую очередь терминов оценочного характера, используемых при квалификации состава преступного деяния, т.е. таких, как «преступление», «вменяемость», «явность», «заведомость», «опасность», «общественная опасность». Их конкретизация (формализация) имеет принципиальное значение при квалификации преступления и индивидуализации наказания.

Например, в ст. 14 УК РФ содержится, как уже отмечалось не самое удачное, на наш взгляд, определение понятия преступления, каковым признается «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Нам же представляется более адекватной такая формулировка этого оценочного понятия: «преступление — противоправное (незаконное) причинение вреда потерпевшему»; при этом потерпевшими могут признаваться не только физические, но и юридические лица, которым незаконными (противоправными) действиями виновного причинен физический, материальный или моральный вред.

Н.Г. Иванов предлагает таким же образом провести новеллизацию ст. 35 УК РФ, оставив всего четыре разновидности преступных групп: группа лиц, образованная без предварительного сговора; группа лиц, образованная по предварительному сговору; банда; преступная организация, различия между которыми обусловлены спецификой их объективно-субъективной структуры. Таким образом, группа лиц по предварительному сговору и группа лиц без предварительного сговора разграничиваются по моменту достижения согласия; для банды обязательным признаком является наличие оружия, а для преступной организации — целевая направленность деятельности: совершение преступлений против конституционного строя [337] См.: Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве //Государство и право. 2000. № 11. — С. 44. .

Одним из перспективных направлений здесь может быть законодательное закрепление перечней и определений тех основных явлений (способы совершения преступлений, преступные последствия и т.п.), объем дефиниций, которых составляет содержание нескольких оценочных категорий. Конкретизация общих и абстрактных формулировок путем перечисления их составных элементов делает оценочные понятия и признаки более ясными и понятными, способствует уяснению их сущности и снижает риск возможного неправильного толкования правоприменителем.

В настоящее время судебная практика накопила не малый опыт использования оценочных категорий, причем некоторые понятия и признаки, имеющие оценочный характер, уже истолкованы в руководящих постановлениях Верховного Суда РФ. Поэтому вполне обоснованной и своевременной представляется постановка вопроса о включении наиболее распространенных, общеупотребительных, типичных оценочных понятий и признаков не только в уголовно-правовые институты Общей части (наряду с перечнем терминов, содержащим и оценочные категории), но и в нормы Особенной части УК РФ, например, предваряя их толкованием каждый из разделов.

При этом, если бы в Общей части УК были даны примерные перечни оценочных категорий общеупотребительного характера («преступление», «общественная опасность», «служебные обязанности», «общественный долг», «особая жестокость», «хулиганские побуждения», «исключительные обстоятельства» и т.п.), то в начале Особенной части целесообразно привести примерные перечни терминов, используемых в тех случаях, когда одно и тоже оценочное понятие или один и тот же оценочный признак, применяемые при формулировании различных составов преступлений, несут единую смысловую нагрузку. Здесь, как и в случаях законодательного разъяснения терминологии, в первую очередь необходимо составить примерные перечни тех оценочных понятий и признаков, которые имеют квалифицирующее значение («особая жестокость», «крупный ущерб» и т.п.) с учетом специфики объекта преступных посягательств.