Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

В целом УК РФ значительно более активно использует законодательное толкование оценочных понятий и признаков состава преступления, чем ранее действовавший УК РСФСР. Однако, несмотря на явный прогресс в этой области, и действующий УК РФ еще во многом непоследователен и противоречив, что обусловливает необходимость внесения значительного количества корректив в его содержание. Так, по мнению авторского коллектива из представителей правоохранительных ведомств, созданного по инициативе Генеральной прокуратуры РФ для подготовки федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК РФ, примерно одну четверть статей УК РФ вообще нельзя применять из-за явных ошибок или пробелов [331] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. — С. 799. .

Следовательно, появляется и необходимость, и дополнительная возможность для дальнейшей работы по «формализации» оценочных понятий и признаков. Основными направлениями такого рода деятельности, на наш взгляд, должны стать: упорядочение терминологии; разъяснение содержания понятий и признаков; разработка примерных перечней оценочных категорий; обобщение и распространение практик принципиальных решений судов по конкретным делам; доктринальное толкование; тематические обзоры судебной практики; более широкое использование актов аутентичного толкования и актов общеобязательного (нормативного) толкования.

Требование упорядочения (унификации) терминологии категорий оценочного характера непосредственно следует из интересов укрепления законности при осуществлении правосудия. Здесь крайне необходимо, чтобы одни и те же оценочные понятия и признаки, употребляемые законодателем при определении составов преступлений, толковались тождественно. Это, в первую очередь, относится к понятиям «крупный ущерб», «значительный ущерб», «вред», «существенный вред», «крупный размер», «особо крупный размер».

«Если потерпевшим от преступления является общество с его единым и неделимым материальным ростом, то оценочные понятия или отдельные элементы их структуры, указывающие на вред, ущерб и т.д., могут быть конкретизированы указанием на определенную сумму», — предлагал еще в 1980 г. В.В. Питецкий [332] См.: Питецкий В.В. Особенности толкования оценочных признаков уголовного закона //Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. — Свердловск, 1985. — С. 71—72. . Это пожелание учтено в действующем УК. Так, в примечании 4 к ст. 158 УК РФ дается количественное определение понятия «крупный размер» (свыше двести пятьдесят тысяч рублей) и особо отмечается, что оно может быть использовано лишь при квалификации составов преступлений, предусматриваемых в главе 21 «Преступление против собственности» (ст. 158—168) УК РФ. Однако применительно к другим видам и разновидностям преступлений, оценочное понятие «крупный размер» варьируется следующим образом: в ст. 193 (свыше пяти миллионов рублей); в ст. 194 (свыше пятисот тысяч рублей); в ст. 198 (свыше трехсот тысяч рублей); в ст. 199 (свыше одного миллиона пятьсот тысяч рублей), а для некоторых статей (231, 234) УК РФ размер ущерба вообще не определен.

На взгляд М.Д. Лысова, «ущерб» — понятие, более свойственное деяниям в сфере экономики, экологическим и транспортным преступлениям, и его содержание носит имущественный (материальный) характер [333] См.: Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ //Государство и право. — С. 77. . Именно этот термин активно используется составителями УК ряда республик в составе СНГ.

Например, в ст. 187 «Умышленные уничтожения или повреждения чужого имущества» УК Республики Казахстан 1997 г. определено, что значительным ущербом является его размер в сто раз превышающий месячный расчетный показатель. В примечаниях к ст. 189 УК Республики Казахстан в таких же размерах признается и крупный ущерб, причиненный гражданину, а в случае его причинения организации или государству размер ущерба определен на сумму, в 500 раз превышающую месячный расчетный показатель, установленный республиканским законодательством на момент совершения преступления.

В УК Республики Грузия 2000 г. также конкретизирована величина крупного ущерба, которым признается размер причиненного обманом ущерба, превышающий 20 процентов стоимости, подлежащей уплате потребителям (ст. 219).

М.Д. Лысов полагает, что понятие «вред» включает в себя по смыслу преимущественно физический вред (здоровью), и моральный, а также причиненный правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства, хотя не исключает и наличие материального вреда. Таким образом, понятие «вред» относится, прежде всего, к преступлениям против личности [334] См.: Лысов М.Д. Указ. соч. С. 77—78. .