Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Оценочные категории, как уже неоднократно отмечалось, составляют значительную часть объема понятийно-терминологической базы уголовного права. Использование в нем оценочных понятий и признаков, их включение в содержание уголовно-правовых норм вызваны потребностями как правотворчества, так и правоприменения. Взаимосвязь, взаимозависимость этих двух сторон юридической деятельности обусловливают постановку вопроса о перспективах дальнейшего развития и использования оценочных понятий в уголовном законодательстве. Ответить на него представляется возможным, лишь выявив причины употребления данных понятий, определив их значение в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Автор термина «оценочные понятия» С.И. Вильнянский усматривает их полезность в том, что они придают нормам права «эластичный характер», который обеспечивает гибкость и подвижность правового регулирования [323] См.: Вильнянский С.И. Применение норм советского права //Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Вып. 7. Харьков, 1956. — С. 114. .

Е.А. Фролов указывает следующие причины применения оценочных понятий в уголовном праве: дань традициям законодательной техники; не всегда имеющаяся возможность охватить четким понятием разнообразные жизненные явления; погрешности при составлении законов. Кроме того, наряду с перечисленными, ученый называет и специфическую причину, которая носит ярко выраженную субъективную окраску. Это определенные воззрения некоторых правоведов, полагающих, что закон не должен быть излишне формализован, и следует оставлять достаточно широкие пределы для судейского рассмотрения, будто бы обеспечивающего «материальный подход» в применении законодательства [324] См.: Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве //Проблемы советского уголовного права и криминологии: Научные труды. Вып. 28. — С. 38. .

Действительно, при применении оценочных понятий роль правосознания юриста, расследующего и разрешающего уголовное дело, весьма велика. Если при анализе постоянных, а также бланкетных признаков состава деяния его значение состоит главным образом в правильном уяснении текста закона, то в данном случае на правосознание возлагается дополнительная задача: определить содержание соответствующего общего понятия, исходя из требований закона и правильного понимания целей и задач уголовного законодательства.

Главное значение оценочных понятий, по мнению Т. В. Кашаниной, заключается в возможности быть средством решения по усмотрению субъектов правоприменения вопросов, не входящих в предмет правового регулирования, которое нецелесообразно либо невозможно заранее предусмотреть в правовых нормах. Кроме того, ученая рассматривает оценочные понятия как инструмент законодательной экономии: «Зафиксировать в норме права всю совокупность явлений одним термином гораздо экономнее, нежели их перечислять» [325] Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве //Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. — Свердловск, 1974. — С. 9, 13. . В поддержку последнего тезиса высказывается и А.Ф. Черданцев. Он отмечает, что использование оценочных терминов способствует законодательной экономии, поскольку в ином случае пришлось бы формулировать вместо одной нормы массу казуистических [326] См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. — С. 94. .

По мнению Б. В. Яцеленко, необходимость использования оценочных понятий в уголовном праве обусловлено стремлением законодателя разрешить диалектическое противоречие между динамизмом общественных отношении и желаемой стабильностью уголовно-правовых норм. «Уголовный закон, отмечает ученый, — должен обладать такими свойствами, которые позволяли бы ему, с одной стороны, своевременно реагировать на изменяющуюся социальную действительность, т.е. быть гибким, а с другой — не превращаться в «испытательный полигон» для норм, появление которых не обусловлено действительной необходимостью, т.е. быть стабильным» [327] Противоречия уголовно-правового регулирования. — М., 1996. — С. 168—169. .

В.В. Питецкий очертил достаточно широкий круг объективных причин использования законодателем оценочных понятий, отнеся к таковым:

1. Необходимость включения в сферу уголовно-правового регулирования большого количества явлений, имеющих соответствующее значение и характеризующих способы совершения преступлений, масштабы преступной деятельности, ее последствия, психические состояния и т.д.