Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Не бойтесь давать в прениях ссылки на реквизиты цитируемых протоколов, тома и листы дела. Это придает дополнительный вес и убедительность вашей речи. В целом, четкость изложения, логичность и последовательность сейчас ценятся куда больше, чем театральность.

За всю свою уже не малую деятельность в судах присяжных, я произносил речь «по памяти» буквально всего пару раз, причем это были случаи, когда дела были простые, «короткие» — и моя задача была лишь отразить в прениях два-три узловых момента. В остальных случаях, всегда пишите речь и держите ее перед глазами.

Да, кстати, хотелось бы в конце обсуждения данной темы обратить внимание на один любопытный момент, имеющей место в судебной практике, а именно — на использование в прениях разного рода реквизита — схем, планов, фотографий и иных наглядных пособий. Здесь ситуация имеет двоякую природу: с одной стороны, в судах имеется совершенно четкий и однозначный запрет на повторную демонстрацию доказательств в прениях, что связано с нормой УПК РФ, запрещающей повторную демонстрацию доказательств. С другой стороны — есть определенная узкая лазейка, когда стороны применяют в прениях предметы и документы, не являющиеся доказательствами. Подобная ситуация нашла свое отражение в Апелляционном определении ВС РФ от 11 мая 2016 г. №41-АПУ16—5СП:

«Несостоятельны доводы жалоб и представления о том, что использование защитником в прениях предмета, имитирующего орудие преступления, оказало незаконное воздействие на присяжных заседателей, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, защитник не ссылался при этом на доказательственное значение этого предмета, по своим свойствам явно не подходящего под описание настоящего орудия убийства. Кроме того, напутствуя присяжных заседателей, председательствующий указал, что аргументы сторон в прениях не являются доказательствами».

И вдогонку еще одно судебное решение на аналогичную тему — Кассационное определение ВС РФ от 22.05.2008 №5-О08—102СП:

«Председательствующий обоснованно не принял возражения стороны защиты на использование государственным обвинителем при выступлении в прениях карты города Москвы, поскольку она являлась официальным изданием, а не вещественным доказательством по делу».

«Ходы кривые роет,

Подземный умный крот.

Нормальные герои

Всегда идут в обход»

К/ф. «Айболит-66»

Если задаться вопросом: какой документ лучше всего выражает отличие процесса с профсудьей от процесса с участием присяжных заседателей, то я бы не задумываясь ответил — вопросный лист! Этот лист появляется в самом конце судебного разбирательства, однако он, даже еще не будучи написанным, незримо оказывает свое влияние на весь судебный процесс с самого первого дня. Фактически, формулируя вопросный лист, председательствующий устанавливает для присяжных границы их полномочий, границы рассмотрения фактов, изложенных в обвинении и указанных в материалах дела, выйти за которые присяжные не смогут даже при всем своем желании. При этом на приговор по делу может влиять не только непосредственное содержание отдельных вопросов, но и их трактовка в совокупности, и даже порядок их расположения в вопросном листе!

В результате составление и обсуждение вопросного листа является чуть ли не самым ключевым и драматическим моментом суда с участием присяжных заседателей, фактически — кульминацией процесса. Достаточно проанализировать судебную практику, чтобы убедиться — ошибки и нарушения при составлении вопросного листа входят в число лидеров причин для отмены приговоров (как обвинительных, так и оправдательных), основанных на вердикте присяжных заседателей. От того как — в какой форме и последовательности, с использованием каких речевых оборотов и т. д. — будут поставлены вопросы порой зависит судьба подсудимых и исход дела в целом. Ошибки (вольные или невольные) при формулировке вопросов вопросного листа могут привести к осуждению невиновных, оправданию виновных или к отмене, постановленного на основании вердикта присяжных, приговора впоследствии…

Обвинение и судьи, конечно, прекрасно осведомлены о значении вопросного листа в уголовном деле, поэтому не редки случаи, когда вопросный лист пытаются «приспособить» для нужд обвинения путем весьма вольного обращения с формулировками, последовательностью и полнотой изложения обстоятельств, требующих оценки присяжными заседателями. Именно поэтому постановка вопросов является одной из наиболее сложных процедур в процессе, и предоставляет председательствующему серьезные возможности повлиять на итоговое решение по делу… В некоторых случаях такая «процессуальная химия» допускается, в некоторых — признается вышестоящими судебными инстанциями нарушением, влекущим отмену приговора.