Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Также, конечно, предварительный допрос часто используется в качестве эффективного метода воздействия на свидетеля. Благо (для судьи), что присяжные заседатели этого не видят и не слышат, а потому не могут составить свое мнение об объективности и непредвзятости председательствующего, когда он, например, откровенно давит на свидетеля и запугивает его возможными последствиями «дачи заведомо ложных показаний», а также заранее выдвигает свидетелю требования не сообщать присяжным заседателям ту или иную информацию.

Но особенно опасен предварительный допрос в случаях, когда сторона защиты пытается использовать определенные тактические приемы для доведения до присяжных тех или иных «запретных знаний», например, о применении к подсудимому пыток или обмана, наличии сведений о причастности к преступлению других лиц, либо имеющихся у свидетелей обвинения мотивов для оговора подсудимого. Растерявшись, свидетель может озвучить эти «заготовки» председательствующему со всеми вытекающими отсюда последствиями (отказе в допросе при присяжных). Соответственно, свидетель защиты должен быть подготовлен к «предварительному допросу», ему должно быть понятно, какую информацию он может, а какую не должен озвучивать в отсутствии присяжных заседателей.

Также, помимо выяснения того, какую информацию, не подлежащую (по мнению судьи) доведению до присяжных, свидетель может огласить, судьи часто используют предварительный допрос для ограничения объемов показаний свидетеля (об этом можно — об этом нет). И, наконец, имеют место случаи, когда судья не позволяет в присутствии присяжных выяснять у допрашиваемого те вопросы, которые ранее не были заданы допрашиваемому без присяжных (не пытайтесь, мол, обхитрить казино).

То есть предварительный допрос служит, во-первых, для выяснения обстоятельств, по которым свидетель будет давать показания, во-вторых, для ограничения объема и тематики его показаний и, наконец, для нахождения повода для запрета допроса свидетеля защиты.

Таким образом, свидетеля необходимо проинструктировать о возможности такого «предварительного допроса» и о том, какие именно ответы следует давать и как себя вообще вести. Более того, в некоторых случаях, имеет смысл согласиться на «предварительный допрос», а порой даже самому о нем ходатайствовать! Задачей свидетеля, в данном случае, является не столько подробно и полно ответить на задаваемые ему вопросы, сколько показать, что он действительно обладает сведениями, непосредственно касающимися существа дела и при этом не затрагивающими вопросы допустимости доказательств.

Итого: допрос без присяжных — любопытная форма допроса, характерная исключительно для суда с присяжными (уж, извините за каламбур). Самое удивительное, что допрос без присяжных или «преддопрос» бывает ценен и для стороны защиты. Например, иногда приходится пользоваться этой формой допроса для того, чтобы зафиксировать в протоколе судебного заседания факт того, что тот или иной свидетель обладает конкретными сведениями, относящимися к существу дела. В дальнейшем на основе этих показаний можно либо ходатайствовать о допросе этого свидетеля с присяжными, либо, в случае отказа, ссылаться на эти показания в апелляционной жалобе в обоснование заявлений об ограничении стороны защиты в предоставлении доказательств. Из этой же серии, кстати, и подача ходатайств с приложением объяснений требуемого свидетеля…

17.7.6 Иные методы саботажа допросов защиты

Их, увы, еще не мало. Например, ограничение свидетелей в праве пользоваться личными записями и документами.Еще один, так сказать, привет из параллельной правовой реальности. Если бы сам с такими фактами не сталкивался — не поверил бы. В главе 1 книги подобный казус уже разбирался, напомним в двух словах: по делу саранского бизнесмена Юрия Шорчева был эпизод, когда приглашенный стороной защиты специалист стал давать показания, опираясь на собственные записи, в которых были отражены некоторые из фактов дела им проанализированные. Судья первым делом тогда заявил, что специалист (которого он сам согласился допросить в качестве свидетеля) не имеет права пользоваться при даче показаний своими черновиками. Когда по этому поводу возник спор, судья объявил перерыв и забрав у свидетеля (между прочим без его разрешения) записи, скрылся в совещательной комнате. Буквально тут же один из прокуроров выбежал из зала суда типа подышать свежим воздухом, а вернулся аккурат за полминуты до выхода судьи с перерыва. Ну и конечно, когда в продолжившийся полемике о праве свидетеля на использование своих записей при даче показаний, прокурор привел ряд аргументов по содержанию этих самых, отобранных судьей у свидетеля, записей — этому уже никто не удивился…