Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

— Свидетель, какого цвета была шапка на потерпевшем?

— Зеленая.

— Вы уверены?

— Да.

— Вы могли перепутать ее цвет?

— Нет.

— Точно зеленая?

— Зеленая.

— Может быть, освещение было недостаточным?

— Достаточным для того, чтобы разглядеть зеленый цвет шапки.

Сюда же относится и излишняя детализация, когда в этом нет необходимости:

— Свидетель, когда вы познакомились с обвиняемым?

— В конце лета 2003 года.

— В конце — это когда именно, в каком месяце?

— Не помню в каком месяце, помню, что это было где-то в конце лета.

— Конец лета в вашем понимании — это август, июль или, может, сентябрь?

— Я не помню месяца, у меня в памяти отложилось только то, что это был конец лета.

— Это могло быть, например, в июле?

— Это было в конце лета 2003 года.

Полагаю, из сказанного становится ясно, что, приглашая в суд с участием присяжных заседателей свидетеля защиты, не следует пренебрегать его предварительным инструктажем о том, что его ждет в зале заседаний. То есть надо еще раз подчеркнуть: речь идет не о том, ЧТО говорить, а исключительно о том, КАК говорить и как реагировать на те или иные «милые шуточки» суда и обвинения. Я обычно инструктирую свидетелей, помимо прочего, также по следующим пунктам:

1) Свидетель должен понимать, что любые выкрики и паясничание прокурора не имеет никакого значения и не являются препятствием для дачи показаний, пока вопрос не будет снят председательствующим судьей;

2) Свидетель не должен стесняться уточнять суть вопроса, заданного судом или прокурором, если это ему не понятно;

3) Свидетель должен пресекать (жестко, но корректно) любые попытки приписать ему то, чего он на самом деле не говорил, либо исказить суть его ответа комментарием.

Что ж, закрывая данный параграф, следует добавить, что, конечно, мы тут осветили не все возможные приемы и методы противодействия саботажу со стороны суда и обвинения, однако главное, что нужно знать — это то, что неожиданность и нетипичность действий — это один из немногих союзников адвоката на суде.

Также еще раз можно повторить, что если подсудимый в ходе дачи показаний еще имеет хоть какой-то небольшой простор для маневра (в т.ч. право на отказ давать ответы на вопросы обвинения и суда), то свидетель, в большинстве случаев, лишен и такой возможности, а посему, идя на допрос, он должен запастись ангельским терпением и ангельским же упорством в озвучивании своих ответов.

Итак, допрос свидетеля защиты отличается от допроса подсудимого, прежде всего, тем, что подсудимый менее скован в маневре. Он может выбирать — на какие вопросы он будет отвечать, а на какие — нет. Он не скован рамками вопросов, которые ставят ему стороны, и вполне может изложить свои соображения в формате свободного рассказа, поделиться с присяжными не только известными ему фактами, но и их оценками и интерпретациями. Плюс у защиты есть возможность отрепетировать допрос и подготовить к нему подсудимого. Первой вопросы подсудимому задает сторона защиты, таким образом, есть возможность упредить наиболее неприятные вопросы обвинения, раскрыть те или иные подробности в выгодном для защиты свете. И еще подсудимый может самостоятельно выбирать время (в какой момент по ходу движения дела в суде начать давать показания — в его начале или наоборот конце) и объемы своего допроса. В остальном, каких-либо принципиальных различий между допросами подсудимого и свидетеля (о чем преимущественного говорилось в предыдущих параграфах), а также в подготовке к ним — нет.

С другой стороны, изложить все нюансы допроса именно подсудимого крайне проблематично и, прежде всего, потому что типовых уголовных дел (присяжных) и типовых преступлений не бывает. Впрочем, на одном важном моменте в подготовке допроса подсудимого я все же хотел бы остановиться подробнее. Планируя допрос подсудимого, помимо прочего, обязательно следует определиться — когда именно и в каком объеме следует давать показания. Имеющиеся варианты рассмотрим далее.

17.8.1 Дача показаний подсудимым в конце судебного следствия

Это наиболее распространенный вариант, имеющий ряд неоспоримых преимуществ. К ним, в первую очередь, следует отнести тот факт, что именно в конце судебного процесса, когда сторона обвинения уже представила все свои доказательства, у стороны защиты (подсудимого) возникает наиболее благоприятная возможность для дачи показаний. Имеется возможность учесть все нюансы доказательственной базы по делу, все недостатки и просчеты обвинения. Исходя из всего этого, можно окончательно скорректировать и «заострить» свои показания.