Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Так, в одном из процессов, мной было принято решение отказаться от дачи показаний по причине тотальной бестолковости и косноязычности подзащитного. С учетом выбранной стратегии защиты, было решено сделать это в рамках раскаяния подсудимого. В результате, когда до него дошла очередь давать показания, им было просто заявлено, что он в содеянном раскаивается, признательные показания, данные на следствии, подтверждает и больше ему к ним добавить нечего. Лучше, чем ничего.

Можно использовать и такой прием как «обида» на суд и прокурора. То есть подсудимый может в течение процесса активно реагировать на некорректные действия обвинения и суда (например, на попытки перебивать свидетелей защиты, комментирование прокурором ответов, отказ в удовлетворении каких-либо ходатайств и т.д.), после чего можно заявить, что показания подсудимый будет давать в ограниченном объеме, а на вопросы суда и обвинения будет отвечать только после устранения ранее допущенных нарушений его прав. Во всяком случае, это хоть какая-то убедительная (обоснованная) причина для отказа от дачи показаний. При этом крайне не рекомендую отказываться отвечать на вопросы присяжных, если таковые будут иметь место! Во-первых, это будет крайне негативно воспринято ими, во-вторых, вопросы присяжных позволяют судить о том, как они оценивают происходящее в процессе, как восприняли то или иное доказательство, как они настроены к подсудимому. В общем вопросы присяжных — это кладезь ценной информации, если уметь его правильно оценивать.

Но вообще, конечно, показания подсудимого — это то, чего присяжные заседатели всегда ждут с особым интересом, и то, что имеет на них максимальное влияние. Поэтому постарайтесь описанный вариант использовать в защите как можно реже, только в безвыходных ситуациях.

17.8.5 Частичный отказ от дачи показаний

Случай, когда подсудимый дает показания только по какому-то ограниченному кругу обстоятельств, либо же дает показания только по вопросам защиты, отказываясь давать ответы на вопросы обвинения и/или суда. Опять-таки, не самый лучший вариант, но в ряде случаев и его приходится использовать. Например, в следующей ситуации: достаточно часто судьи нарушают требования проведения допроса и, вопреки установленной законом очередности, сами задают вопросы подсудимому. Это практикуется и для того, чтобы сбить его с мысли, и для того, чтобы нивелировать данные им показания. Вот здесь-то и приходит на помощь прием временного отказа подсудимого от дачи ответов на вопросы прокурора или судьи. Сводится он к заявлению следующей позиции: «В настоящее время я буду давать показания только по вопросам защиты. На вопросы обвинения и суда я буду отвечать только после окончания допроса стороной защиты».

Другой вариант, который приходилось использовать достаточно часто, это когда изначально подсудимый заявляет, что отказывается от дачи показаний и, вслед за этим, сторона защиты с полным на то основанием заявляет ходатайство об оглашении его показаний на следствии. Ну, а дальше подсудимый меняет свою позицию и дает актуальные показания… Этот прием весьма неплох, в том числе, и в случаях, когда показания, данные на следствии, признательные, а в суде подсудимый отказывается от признания вины и объясняет почему. Кроме того, в результате такого маневра «признательные» на следствии оглашаются ПЕРЕД показаниями в суде, а не после…

17.8.6 Отельные аспекты допроса подсудимого

Ну в конце хотелось бы сказать еще несколько слов о специфике допроса подсудимого. Используйте личностные характеристики подзащитного. Допрос при присяжных — это театральное действо. Соответственно, понимая, кого предстоит допрашивать, необходимо определиться со своим амплуа. Если подсудимый не блещет умом и не может связать двух слов, то не пытайтесь представить его интеллектуалом, если он брутален — не надо выставлять его робкой и бессловесной жертвой произвола. Это будет смотреться, как минимум, искусственно и неубедительно.

Помните, что помимо доведения фактов и сведений, подтверждающих версию защиты, показания подсудимого могут содержать и элементы оценки доказательств обвинения. Однако надо понимать, что оценка доказательств в ходе дачи показаний не бесспорна с точки зрения уголовно-процессуального закона, соответственно, давая оценку, необходимо вписывать ее в показания таким образом, чтобы это выглядело органично и сводило к минимуму шансы председательствующего вмешаться в ход допроса.