Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Еще одной причиной по которой можно пойти на отказ от выступления в суде — это специфика дачи показаний перед присяжными. Так, если по делу предстоит значительный объем сложных показаний, а подсудимый не хватает звезд с неба в публичных выступлениях, то вполне можно пойти на этот маневр. В любом случае, это будет лучше заикающегося, говорящего тихой скороговоркой и оттого совершенно неубедительного подсудимого. Естественно, нужно постараться, чтобы протокол допроса оглашался адвокатом, ну а уж он должен его огласить внятно, понятно и с выражением.

Следует отметить, что практически всегда есть возможность на предварительном следствии дать показания, содержащие любую информацию, которую подсудимый считает важной, вплоть до дачи показаний собственноручно. Это имеет смысл использовать, когда в процессе должна быть оглашена сложная для запоминания и оглашения информация, например, бухгалтерские документы или техническая документация. Вот здесь и может прийти на выручку ранее заготовленный на следствии протокол допроса с указанием на документы, номера, реквизиты, даты, фамилии и пр. данные.

Кстати, еще одна причина давать показания на предварительном следствии — это то, что порой на следствии подсудимый находится в менее стрессовых условиях, чем в суде. Судите сами: на следствии у обвиняемого есть возможность делать письменные заметки, давать показания собственноручно, советоваться со своим адвокатом и так далее. В то время как в суде, нередко приходится сталкиваться с обвиняемыми, которым в присутствии присяжных заседателей лучше вообще молчать, поскольку связно говорить и мыслить они не умеют. Так что если обвиняемый косноязычен и неубедителен в выступлениях перед аудиторией, имеет смысл еще на следствии заготовить его показания со всеми необходимыми деталями, пояснениями и т. д. Этот допрос вполне можно отредактировать, а возможно и даже записать собственноручно. Таким образом обвинение лишится возможности демонстративно «разгромить» обвиняемого в суде. Соответственно, дав такие показания на следствии, можно избежать необходимости давать показания в суде или давать их в ограниченном объеме. Вот именно для этих целей и можно использовать заранее подготовленный на следствии допрос…

Впрочем, есть у этого маневра и отрицательная сторона. Прежде всего, суду и прокуратуре заранее хорошо известны содержание этих протоколов допросов на следствии. Так что они подвергаются весьма серьезной «корректуре» — из протоколов допроса запрещают оглашать любую информацию, которую судья посчитает недопустимой. То есть сюрпризов обвинению тут не преподнесешь, скорее наоборот.

Понимая все это, следует еще раз отметить, что показания на следствии должны быть максимально убедительными и понятными именно для присяжных. То есть давая показания (в ходе допроса, опознания, очной ставки, проверки показаний на месте и пр.), необходимо стремиться к тому, чтобы они были понятны не специалистам. Не следует «сорить» юридическими терминами, не надо говорить: «Я не имел умысла на причинение смерти потерпевшему», куда лучше сказать — «Я не хотел убивать потерпевшего, я даже не мог предположить, что единственный удар станет смертельным». В показаниях нужно указывать четко и конкретно адреса, фамилии (а не имена или клички), даты и т. д. Избавляйтесь от канцеляризмов сами и требуйте того же от следователя, записывающего показания. Так, если идет разговор о том, что какие-то действия подсудимого были совершены им под давлением со стороны соучастника, то в обычном процессе вполне можно ограничиться фразой — «Я совершил это, так как опасался за свою жизнь и здоровье». В случае же с присяжными, такой сухой стиль описания событий, которые вроде как послужили побудительным мотивом, вызовет вполне естественное недоверие. Поэтому не экономьте слова — «Я совершил это, потому что Сидоров сказал, что если я этого не сделаю, он убьет меня, моих родственников и всех домашних животных. Я сильно испугался этого, потому что по взгляду Сидорова я понял, что он действительно готов выполнить свою угрозу, тем более что…». Вот как-то так.

Не стесняйтесь и конкретизировать свои показания, максимально подробно расписывая важные для защиты моменты. Довольно часто в преддверии обычных процессов показания даются кратко, в расчете на то, что их будет изучать лишь профессиональный судья. В случае с присяжными заседателями — это существенная ошибка. Помните, что непонятое доказательство равносильно отсутствию доказательства. К тому же не забывайте, что присяжные заседатели вынуждены воспринимать информацию на слух и фиксировать ее в основном в памяти. Те немногие документы и предметы, которые им дают подержать в руках, и те крохи информации, которые они успевают отразить в своих записях, картины не меняют. Таким образом, информация должна подаваться так, чтобы она хорошо не только воспринималась, но и запоминалась!